Ik gebruik geen spotmeting, wel een meting met het 'meet-gewicht' in het centrum van het beeld. Welke raad je aan?

Als Nikon gebruiker zegt meting met het "meet-gewicht" in het midden mij niets. Ik gebruik altijd de centrale meting die in mijn camera ingesteld staat op een diameter van 12mm uit mijn hoofd, het zou ook 15mm kunnen zijn.

Ik gebruik maar een scherpstelpunt en ik probeer zoveel mogelijk op het gezicht scherp te stellen, dat is wel een hele uitdaging kan ik je zeggen. De betere camera's van Sony en als ik het moet geloven de Nikon Z9 zijn zeer goed met hun oogdetectie of 3D volgsysteem. Dat is in mijn D850 eigenlijk niet te gebruiken bij sport en dus gewoon op de oude manier zelf doen, Blijf je als fotograaf ook lekker scherp van hoor.

Als ik het goed begrijp heb je op meerdere plekken langs het veld gestaan/gezeten, zou ik niet meer doen.
Zelf ga ik altijd op de achterlijn zitten ter hoogte van de rand van het 16meter gebied met de zon in mijn rug, dat heeft 2 voordelen.
1: je licht komt altijd vanuit dezelfde hoek en maakt het makkelijker om het onder controle te houden.
2: Als er een aanval plaatst vindt komt deze altojd naar je toe waardoor je bij een duel 9 van de 10x de spelers van voren er op hebt staan. Daarbij zit je met 200mm op een mooie plek bij corners of vrije trappen richting het 16meter gebied om mooie platen van de keeper of kopduels vast te leggen.

Qua cleanheid ben ik ook min of meer overgeleverd aan wat er allemaal lang de kant van het veld staat aan mensen, palen, gebouwen, hekwerken etc. Het lukt niet altijd omdat buiten beeld te houden.
Dat is zeker waar maar in de nabewerking kun je best wel wat weg soppen hoor. En soms lukt dat niet en is het gewoon zoals het is.

Bij sport mag je best meer croppen. Ik heb van Ron geleerd dat als je de langste zijde op 3000pixels houd je een prima bestand overhoud om een leuke vergroting te maken.
Zelf schiet ik vaak iets ruimer zodat ik meer mogelijkheden hebt om te croppen.
Ik probeer met het croppen zoveel mogelijk rekening te houden dat als men er een canvas van laat drukken er 2cm van de rand omgeslagen wordt dus niet de actie tot op het kader croppen maar klein beetje ruimte laten voor het omslaan zeg maar.
Als het echt niet anders kan dan is het maar zo, dan bestellen ze hem maar op op iets anders.

Frans nog bedankt voor je compliment.

@Joop, ik probeer die 3000 pixels als minimum inderdaad meest aan te houden, maar hoe minder ik crop hoe beter natuurlijk en als ik echt een leuke foto heb waarvoor dan knap gecropt moet worden dan crop ik heel soms zelfs nog iets meer.
Heb hier in huis een vergroting hangen van die Leeuw in z/w en die heb ik gecropt naar 2592 x 2592 pixels en af laten drukken op canvas 70 x 70cm en dat ziet er gewoon nog goed uit.
Dezelfde foto hangt ook buiten, maar dan in kleur en 5 x 7 uitsnede en is nog 2031 x 2843 pixels en is afgedrukt op een buitencanvas-doek 50 x 70 cm en ook die is prima.
Die 3000 pixels is dus een beetje een indicatie, maar je kunt dus zelfs nog iets verder gaan.

Het klopt dat ik inderdaad een aantal keer van plek ben verwisseld en heb mezelf daar eigenlijk mee in de 'problemen' gebracht.
Goede tip om 1 spot te kiezen met de zon aan de gunstige kant
Door het wisselen van speelhelft na de rust heb je dan beide partijen op die manier te pakken.
Ik zwerf te veel langs het veld om niets te willen missen, maar dat is natuurlijk een onmogelijke opgave en breng ik mezelf alleen maar in de problemen.

Thanks!

Aldoende leert men Jurjen en het forum is er om je daarbij te helpen.

Jurjen gefeliciteerd met de TC.
Anderen dank voor de feedback, het is zo een mooi leerzaam topic geworden.

Ik heb er niet veel ervaring mee, behalve dat ik wel kids fotografeer op glijbanen, trampolines e.d., en ook mijn gevoel zegt dat 1/1000ste wellicht wat traag is hier.

Of f/3.2 veel beter is dan f/2.8 hangt toch ook wel erg van de specifieke lens af. Dat laat zich het beste testen met een minder snel bewegend onderwerp. Ik zou zelf denken dat wat betreft maximale scherpte de AF de grootste uitdaging is. Ik ben van mijn eigen 70-200mm die ik net heb toch wel een beetje onder de indruk, dat zit toch al wat dichter op de primes dan een 24-70mm.

Voor belichting is spiegelloos met gezichts/oogherkenning inderdaad beter voor de luie fotograaf want dat wordt dan allemaal voor je geregeld met hooguit een derde stopje er naast, al blijven er nog steeds situaties dat zelf het AF punt op de goede plek houden de beste resultaten geeft voor de AF, en ja, dan moet je ook zelf weer meer doen aan de belichting. Die vaardigheid op peil houden is nog niet waardeloos, zeker bij dit soort fotografie.

De AF is zeker belangrijk. Bij mijn 70-200mm F2.8 VR2 is deze echt snel en heerlijk voor de sport/actie fotograaf. Maar ik heb een 80-200mm gehad zonder motor in de lens en daar heb ik ook veel sport mee geschoten. Mijn Tamron 150-600mm is ook wat trager dan mijn 70-200mm maar gebruik ik nu ook voor sport/actie fotografie.
Het zit soms niet mee dat is waar maar je moet je als fotograaf ook aanpassen aan de spullen die je tot je beschikking hebt.

gefeliciteerd met de tc sport blijft moelijk om te doen of er aan te beginnen maar de info die smurf deelt is zeer welkom en duidelijk!

:-) Bij Canon heb je dan gewoon helemaal geen AF. ;-)

Daarom heb ik ook Nikon.

Ik bedoelde natuurlijk geen motor in de lens, deze werd aangestuurd door de camera.

Dank voor de TC, had ik even gemist