De opmerking van Frans sluit helemaal aan bij mijn eerdere reactie.
Daar komt volgens mij bij (Let op: Dit is wat ik denk, ik heb dit niet vastgesteld, noch ergens gelezen).
We zien pas een voorwerp als er licht op komt. In het volledige duister zien we niks. Dit klinkt logisch, omdat het ook zo is.
Als licht op een rood voorwerp schijnt (bijvoorbeeld een rode schoen), dan reflecteert die rode schoen het rode licht. Om die reden zien we dat de schoen rood is.
Als licht op een groen onderwerp schijnt (bijvoorbeeld een grasveld), dan reflecteert het grasveld de groene lichtstralen. Om die reden zien we dat het gras groen is (bij de buren is dat gras altijd iets groener dan bij jezelf, maar dat is weer een heel ander verhaal).
Theoretisch zou je dus ter plekke van de schoen een overschot aan rood licht en ter plekke van het grasveld een overschot aan groen licht hebben. Dit laatste kun je trouwens ook goed zien bij mensen die in een bosrijke- en grasrijke omgeving zijn gefotografeerd. Ze hebben altijd een groenige huid.
Als je de grijskaart op een andere plek plaatst, dan zal het op die andere plek lichtstralen van de zon opvangen (lichtstralen waar alle kleuren in zitten) maar ook gekleurde lichtstralen vangen van onderwerpen in de omgeving waar je die grijskaart geplaatst hebt.
Daarom is het volgens mijn theorie belangrijk dat je de grijskaart in het gebied plaatst waar je onderwerp zich bevind. Het liefst vlak naast je onderwerp, om ongeveer dezelfde lichtstralen te vangen als dat je onderwerp vangt.
