Jeße schreef:
Dit is niet geheel juist, de algemene misvatting is dat een crop sensor je brandpuntafstand verlengt maar dit is niet zo.
Er wordt simpelweg een stuk van het beeld afgesneden omdat dit buiten de sensor valt, je brandpuntafstand is nog steeds (bijv) 400mm maar het ziet er uit als 560mm.
De regel is, hoe langer de "arm" hoe groter de beweging aan het uiteinde, dus ook meer bewegingsonscherpte maar dat is hier niet van toepassing omdat de "arm" even lang blijft.
Immers, de fysieke brandpuntafstand is niet groter/langer.
DOF betekent "Depth of Field" en het slaat op het gebied in de foto dat scherp is.
Hoe groter je F-getal (kleiner diafragma) hoe groter de DOF, dus van voor naar achter is er meer scherp.
Jesse, welnu ik heb wel gelijk. Je verhaal over de uitsnede klopt en dus geen fysieke verlenging echter doordat er een kleiner stuk uitgesneden word is er meer kans op bewegings onschepter aangezien dat kleinere uitgesneden stuk namelijk WEL op 35mm grootte wordt afgedrukt. Dus JA je meot die crop factor in generaal WEL meenemen.
Maar het is een richtlijn en geen regel! Ik kan doordat ik een Schutter Lange Afstand opleiding gevolgd heb en Scherpschutter op alle handvuurwapens der KL aardig weet hoe ik moet staan en mezelf moet 'bracen' om stabiel te staan. Hierdoor kan ik redelijk, tot op dit moment in mijn leven langere sluitertijden handteren. Sommige mensen kunnen zelf met een 4 Stops stabilisatie nog te veel bewegen en zouden een 6 stops stabilisatie nodig hebben. Wetende dat de stops stabilisatie ook onder ideale omstandigheden is bepaald betekend bijvoorbeeld dat mijn Sigma met 4 stops in de partijk eerder 2.5 of max 3 stops kan compenseren aangezien het een zwaar lange lens betreft.
De crop camera in deze heeft een nog kleinere sensor. Hierdoor is de uitsnede nog groter en dus is de kans op deze uitsnede afdrukt of als JPG opgeslagen in het 35mm formaat dus ook nog meer kans op bewegings onscherpte ZOU kunnen krijgen. Echter het gewicht en de compactheid van deze camera's zijn dan weer in het voordeel tov een ongestabiliseerde 500mm
Verder is de DOF en het F/B focus verhaal een beetje onzinnig id (LETOP!!!!!) dit verhaal.
Aangezien het een vaste lens constuctie is zou dit OOK tot f/b focus moeten leiden alhoewel er idd minder last van zou kunnen zijn ivm schuivende lensdelen.
DOF is leuk maar als de scherpte op het juiste plekje zit dan zou, alhoewel een tele minder diepe DOF heeft ivm tele obejctieven tov wideangle lenzen, er ook al zou het maar 5 centimeter zijn de voorste 5 centimeter van de Arend scherp moeten zijn.
De zinnige opmerking over de Scherpstelpunten is bij deze soort camera's weldegelijk een opmerking die zinvol is, aangezien die vaak dan een paar elementen kiest en daarbij dan een bepaalde DOF bepaald en daarbij een bijpassende diafragma kiest. Echter dan zou het hoofd onderwerp wel scherp moeten zijn. Mijn IXUS doet het ook zo, en het is voor Canon gebruikers beter bekend als A-DEP.
Die schakeld ook je focus punten uit, kiest een aantal punten die belangrijk zijn, bepaald aan de hand hiervan de DOF en een bijpassend Diafragma en rommeld dan wat met ISO.
Maar gewoon kunnen we stellen dat deze camera's toch iets minder presteren op hun max brandpunt, rekeninghoudend met de sensorgrootte en de ISO productie daarbij.
Ik zou van deze camera wel willen weten wat de Nativ ISO waarde is, aangezien ruis, gecompenseerd wordt in software achteraf maar dat dit tijdens de verwerking tot detail verlies leidt.
Maar daar kom ik nog wel op terug voor hen die dit willen weten want dat is geen verhaal voor ff tussen door
Een compactcamera heeft namelijk een kleine sensor, maar kan wel heel dichtbij komen in de macro(super)stand. Tijdens het fotograferen van onderwerpen die verder weg zijn, wint de kleine sensor het bijna altijd van het kleine diafragmagetal. Het probleem bij deze foto zit hem dus niet in een te beperkte DOF.
). Dus een stukje is dubbel. 
