Er worden hier een aantal dingen besproken, maar daardoor loop je de kans dat je in de conclusie zaken door elkaar haalt, waardoor de conclusie niet meer klopt.
In het kort:
Met een converter vergroot je de brandpuntsafstand met de vergrotingsfactor van de converter. Als de vergrotingsfactor 2x is, dan wordt een 150-500mm lens dus een 300-1000mm lens. Omdat er niet zoiets bestaat als een "gratis lunch", zit er aan een converter ook een nadeel.
Als je een converter plaatst tussen de camera en je lens, verandert ook je grootste diafragma-waarde. Stel je grootste diafragma was zonder converter f/5, dan wordt deze met de 2x converter f/10. Als je dit probeert voor te stellen wat dit betekent, dan is een diafragma met een waarde f/5 een "best wel groot gaatje" waardoor het licht (via je lens) je body binnen komt. Het gaatje van een diafragma met waarde f/10 is veel kleiner. Er komt dan ook bij een waarde van f/10 veel minder licht je camerabody binnen.
Voor het maken van een foto is dit allemaal niet zo belangrijk, want minder licht wordt gecompenseerd door een langere sluitertijd. Dus als je bij f/5 een sluitertijd had van 1/200sec, dan heb je bij f/10 een sluitertijd van 1/100sec nodig voor de juist belichte foto.
Het probleem is dat het merendeel van de lenzen niet meer
automatisch kan scherpstellen bij een diafragmawaarde f/8 of kleiner (dus bij f/11, f/16, f/22, etc.). Waarom niet? Er komt simpelweg te weinig licht binnen om scherp te kunnen stellen.
Digitale camera's stellen namelijk scherp bij het grootste diafragma-opening. Het maakt hierbij niet uit of de zon fel of extra fel schijnt. Het gaat om je maximale diafragma-opening. Het "gaatje" van het diafragma bij een waarde van f/10 is daarbij niet groot genoeg.
Betekent dit dat je helemaal geen foto's met zo'n combinatie kan maken? Nee, dat betekent dat niet. Het betekent alleen dat je niet meer automatisch kan scherpstellen. Ik twijfel er even over of je dan nog wel handmatig kunt scherpstellen en of de camera dan nog wel een juiste sluitertijd kun berekenen. Erik heeft eerder aangegeven van niet. Ik kan dit even niet voor je testen, dus kan dit niet hard tegenspreken.
Daarnaast lees ik dat je bij een lange brandpuntsafstand bereid bent om vanaf statief te schieten. Dit is een goed voornemen, want om foto's zonder bewegingsonscherpte te maken moet de sluitertijd minimaal 1/brandpuntsafstand zijn. Liever iets sneller. Wat betekent dit? Als je met een brandpuntsafstand van 300mm een foto maakt, moet je een sluitertijd hanteren van minimaal 1/300sec. Het liefst iets sneller, dus 1/500sec of 1/640 sec. Als je met een brandpuntsafstand van 1000mm een foto gaat maken heb je minimaal 1/1000sec nodig, maar 1/1250sec of 1/2000sec is nog beter.
De vraag is hoe je aan die korte sluitertijd komt. Eigenlijk is daar maar 1 antwoord voor: fotografeer bij voldoende licht en/of verhoog je ISO-waarde. Probleem is dat foto's bij fel zonlicht vaak niet zo mooi zijn en dat het verhogen van de ISO-waarde op een gegeven moment tot ruis in je foto gaat leiden. Ik denk dat jouw camera al bij iso 800 ruis in de foto gaat produceren.
Nu kun je best wel van onderwerpen die niet bewegen (een flatgebouw) met een veel lagere sluitertijd een goede foto maken vanaf statief, maar alles wat beweegt vraagt echt die snelle sluitertijd en geloof me, in de natuur beweegt er ontzettend veel...
Als je dit allemaal op een rijtje zet, dan snap je gelijk waarom een 600mm f/4 lens zo vreselijk duur is. Er moet voldoende glaswerk worden ingebouwd om te zorgen dat er bij die brandpuntsafstand voldoende licht de lens in kan komen. Veel glas van goede kwaliteit is ook zwaar.
Om wat dichter bij huis te blijven, kijk maar eens naar foto's van een 300mm f/2.8 lens en vergelijk die maar eens met een 300mm f/5.6 lens. De frontlens van de f/2.8 lens is veel groter (in diameter) en de lens is veel zwaarder.
Tot slot de wondere wereld van de fotobewerkingspakketten. Met deze pakketten kun je je foto bewerken, echter onscherpte is niet te verwijderen. Dus onscherp = onscherp. Je kunt wel als je erg goed kan tekenen er een mooie tekening van maken. De vraag is dan alleen waarom je de foto dan genomen hebt en niet gelijk tot het maken van een tekening bent overgegaan....
Zoals ik al aangaf, er bestaat niet zoiets als een "gratis lunch".
bedankt voor de uitleg!!!