Photodrome.nl

Matthijs, er zitten hier wel meer fotografen die hele mooie scherpe foto's maken met een Nikon, dus aan 't merk kan het niet liggen.
Ik zou niet halsoverkop overstappen op een ander merk, maar eerst zorgen dat je het fotograferen onder de knie krijgt.
Als je bijv. al niet weet welke instellingen je moet gebruiken bij bewegende onderwerpen[zie het topic van je Zeearend] en welk AF-gebied je wanneer moet gebruiken, dan valt er nog veel te leren.
Je camera goed instellen is juist met dit soort fotografie heel belangrijk, omdat je vaak niet nog een kans krijgt.
Volgens mij ligt de scherpte van de Buizerd in dit topic toch wel redelijk goed op de Buizerd, dus ik denk dat je camera met lens het best wel goed doen.
Wat ook heel belangrijk is is dat je goed om leert gaan met je bewerkingsprogramma, want daar valt ook nog heel veel winst te halen....natuurlijk niet als je een echt slechte foto hebt, want het zijn natuurlijk geen toverprogramma's, al lijkt 't daar soms wel op.

Kijk bijv. es naar de foto's van Martijn1, die volgens mij bijna al z'n vogelfoto's maakt met een Nikon D300s en een Nikkor 300mm. F/4 + een 1.4x teleconverter.....deze lens is dus ook voor jouw camera's verkrijgbaar en niet alleen voor Canon.

Naverscherpen van de verkleinde foto's doe ik meest met "slim verscherpen"[smart sharpen] en dan heb ik meest de straal op 0,3 pixels en de hoeveelheid op 50 à 60%.....kan verschillen per foto, ik kijk het altijd aan.

Het is zeker niet "hals over kop"! Heb er al een tijdje over na zitten denken. Ik heb inderdaad ook al naar de Nikon 300mm f4 zonder VR zitten kijken. 1 punt waarom ik 'm niet zou willen is de VR die hij mist.

De basis ken ik ondertussen al wel, maar er zijn natuurlijk altijd dingen die je nog niet weet/begrijpt! Ik denk dat iedereen hier op het forum dagelijks nog bij leerd! En dan te bedenken dat ik nog maar een klein jaartje bezig ben met fotografie.

Ik heb inderdaad al vaker gekeken naar Martijn1, hij schiet/schoot (?) er prachtige foto's mee.

Dan nog een vraagje over de beeldstabilisatie: kun je op 420mm op 1/200 sec nog goed fotograferen? Ik heb een redelijk vaste hand, maar als ik de OS op mijn sigma uitzet en dan op 500mm loop ik toch nog behoorlijk te trillen.

Maar als dat mogelijk is zou me dat véél geld besparen!

Ik maak meest ook foto's met 400mm, maar vaak niet uit de hand, maar vanaf een rijstzak.
Zoals je misschien wel weet heb ik een Sony en die heeft stabilisatie in de body, dat schijnt iets minder goed te werken dan de stabilisatie van Canon en Nikon waarbij het in de lens zit, maar meestal lukt 't me wel om scherpe foto's te maken.

Het voordeel van die 300mm is dat ie kleiner en lichter is dan de 50-500mm die je nu hebt, dus ook makkelijker stil te houden.
Zijn die 300mm met VR van Nikon niet 2e hands te koop, of zijn ze dan nog te duur?

Natuurlijk leer je nog steeds bij, maar omdat je nog pas een jaar bezig bent met fotografie, zou ik toch proberen om niet constant veel geld eraan uit te geven, maar eerst proberen hiermee goeie foto's te maken, vooral omdat het andere mensen ook lukt met Nikon.
Jan62 maakt ook hele mooie foto's met Nikon, misschien hem es om advies vragen?

Waarom zou beeldstabilisatie in de body minder goed werken als in de lens?

Nee, helaas is de 300mm f4 VR nog niet 2e hands te koop. Is volgens mij ook nog maar een lens van een paar maanden oud..

Ik heb genoeg voorbeelden dat het met deze Sigma 150-500mm ( ) niet echt lukt.

Jan, tsja, die heeft ook een lens om U tegen te zeggen. Ik geloof de Nikkor 300mm 2.8, klopt dat?

500mm en dan aan snelheid 1/200 is veel te traag, minsten 1/500
Als je buiten foto's maakt is dat geen probleem
Gebruik ook je statief als 1-poot statief

Zoek eens in je boekje van je cam op "autofocus" bij volgen van een vogel
Voor mij is dat "C"-stand van de autofocusknop

Klopt AJL, maar soms heb je nog te weinig licht en dan kom je op sluitertijden van 1/200, vandaar mijn vraag of je dan nog steeds goed kunt fotograferen.

Ik ga vanmiddag even kijken!

(P.S., 300mm + 1,4 TC word samen 420mm...)

Het antwoord is simpel .........Nee, als je lager als 1/500 gaat moet je iso omhoog

Matthijs schreef:Waarom zou beeldstabilisatie in de body minder goed werken als in de lens?

Nee, helaas is de 300mm f4 VR nog niet 2e hands te koop. Is volgens mij ook nog maar een lens van een paar maanden oud..

Jan, tsja, die heeft ook een lens om U tegen te zeggen. Ik geloof de Nikkor 300mm 2.8, klopt dat?

Men zegt dat 't stabilisatie in de lens beter is, of dat echt zo is durf ik niet te zeggen, voordeel van stabilisatie in de body is dat elke lens die je erop schroeft stabilisatie heeft en je dus geen duurdere lenzen met stabilisatie aan hoeft te schaffen.
Zelf gebruik ik een Minolta lens uit 1989 en daar maak ik zo ongeveer 99% van m'n foto's mee en ik ben er tevreden mee.
Sony heeft trouwens in de nieuwste camera's een 5-assige beeldstabilisatie die beter schijnt te werken dan het vorige systeem.

Jan heeft volgens mij inderdaad ook een 300mm f/2.8, maar ook nog wat andere lenzen dacht ik.

AJL schreef:Het antwoord is simpel .........Nee, als je lager als 1/500 gaat moet je iso omhoog

Klopt niet helemaal.
Matthijs heeft een cropcamera en dus eigenlijk 750mm als je het vergelijkt met full frame, dus zou ie 1/750 als minimum aan moeten houden.
Maar dat is een gemiddelde waarde, mensen met een vaste hand kunnen misschien nog wel met 1/400 een scherpe foto maken en mensen met een minder vaste hand redden het nog niet met 1/1000.
Maar ook telt het gewicht en de lengte van de lens nog mee.....een langere lens is ook moeilijker stil te houden dan een wat kortere.
Het gewicht van bijv. een Canon 400mm f/2.8 en dan de 1e versie is ruim 6 kg, terwijl mijn 200mm + 2x teleconverter[ook 400mm dus] 1 kg weegt.....je begrijpt waarschijnlijk wel dat die Canon iets moeilijker stil te houden is.
Dat zijn dus ook allemaal factoren die meetellen.....het is een leuk regeltje dat je bij 60mm minimaal 1/60 moet hebben en bij 200mm minimaal 1/200, maar dat gaat natuurlijk niet altijd op.
En dan hebben we als fotograaf van dieren en vogels ook nog te maken met de bewegingen van ons onderwerp, die natuurlijk niet altijd muisstil zitten.
Als je gaat voor actiefoto's van rennende dieren, of vliegende vogels heb je al snel sluitertijden nodig van minimaal 1/1000 en liefst nog sneller.
Ook die vliegende vogel is trouwens makkelijker te volgen met een wat lichtere lens.

Ga je fotograferen vanaf een statief of rijstzak dan kun je natuurlijk met minder sneller sluitertijden goeie resultaten behalen als je onderwerp niet teveel beweegt.

@Ron, Helder!

Volgens mij had Jan ook nog een 70-200mm, maar voor de rest weet ik het echt niet..

Ik KAN op 500mm nog wel (met OS 2) op 1/200 sec werken, maar daaronder word het toch echt wel lastig..
Maar.... Dat is wel met OS (beeldstabilisatie..) wat de Nikon 300mm F/4 dus niet heeft. Ik vraag me af of ik dan op 1/200 sec nog steeds fatsoenlijk kan fotograferen aangezien ik vaak in de avond foto's maak.

Met welk diafragma maak je dan je foto's?
Je moet ook niet vergeten dat je natuurlijk ook foto's kunt maken zonder de teleconverter[dus op 300mm] en dan kun je gaan tot f/4 en met teleconverter f/5.6.....ik zag dat Martijn1 ook ragscherpe foto's maakt met 420mm en f/5.6.
En op 300mm kun je misschien met nog wel iets langere sluitertijden werken, zeker met een lichtere en kortere lens.

Ron62 schreef:...Ik zou niet halsoverkop overstappen op een ander merk, maar eerst zorgen dat je het fotograferen onder de knie krijgt. Als je bijv. al niet weet welke instellingen je moet gebruiken bij bewegende onderwerpen [zie het topic van je Zeearend] en welk AF-gebied je wanneer moet gebruiken, dan valt er nog veel te leren. Je camera goed instellen is juist met dit soort fotografie heel belangrijk, omdat je vaak niet nog een kans krijgt...

Matthijs schreef:...De basis ken ik ondertussen al wel, maar er zijn natuurlijk altijd dingen die je nog niet weet/begrijpt!

Matthijs schreef:...Dan nog een vraagje over de beeldstabilisatie: kun je op 420mm op 1/200 sec nog goed fotograferen? Ik heb een redelijk vaste hand, maar als ik de OS op mijn sigma uitzet en dan op 500mm loop ik toch nog behoorlijk te trillen...

Ja, je kunt op 420mm met 1/200sec nog steeds goed fotograferen. Of JIJ dit kan, weten we niet, maar dat het kan, dat is zeker! Het hangt natuurlijk wel van het onderwerp af, want een dood vogeltje is geen probleem, maar een Torenvalk in de duikvlucht (of hoe heet zoiets eigenlijk) met deze instellingen scherp fotograferen wordt een mission impossible (schat ik zo), ook voor Martin, Jan62, Bert of Ron. Wellicht dat het "pannen" hier nog wat in kan betekenen.

Als je behoorlijk loopt te trillen (omdat de apparatuur te zwaar is, omdat het koud is, vanwege de spanning of omdat je de OS op je Sigma uitzet), dan kan ik je het antwoord op deze vraag wel geven: dit behoorlijk trillen gaat je geen scherpe foto opleveren.

Ron62 schreef:Met welk diafragma maak je dan je foto's?
Je moet ook niet vergeten dat je natuurlijk ook foto's kunt maken zonder de teleconverter[dus op 300mm] en dan kun je gaan tot f/4 en met teleconverter f/5.6.....ik zag dat Martijn1 ook ragscherpe foto's maakt met 420mm en f/5.6.
En op 300mm kun je misschien met nog wel iets langere sluitertijden werken, zeker met een lichtere en kortere lens.

Ligt eraan, Ron, stel dat ik een hele drukke achtergrond heb zou ik 'm op F/5.6 zetten (i.c.m. de 1,4 TC dan.. ) maar als de achtergrond wat minder aanwezig is zal ik hem ook we ééns wat meer knijpen.

Henry schreef:

Ron62 schreef:...Ik zou niet halsoverkop overstappen op een ander merk, maar eerst zorgen dat je het fotograferen onder de knie krijgt. Als je bijv. al niet weet welke instellingen je moet gebruiken bij bewegende onderwerpen [zie het topic van je Zeearend] en welk AF-gebied je wanneer moet gebruiken, dan valt er nog veel te leren. Je camera goed instellen is juist met dit soort fotografie heel belangrijk, omdat je vaak niet nog een kans krijgt...

Matthijs schreef:...De basis ken ik ondertussen al wel, maar er zijn natuurlijk altijd dingen die je nog niet weet/begrijpt!

Matthijs schreef:...Dan nog een vraagje over de beeldstabilisatie: kun je op 420mm op 1/200 sec nog goed fotograferen? Ik heb een redelijk vaste hand, maar als ik de OS op mijn sigma uitzet en dan op 500mm loop ik toch nog behoorlijk te trillen...

Ja, je kunt op 420mm met 1/200sec nog steeds goed fotograferen. Of JIJ dit kan, weten we niet, maar dat het kan, dat is zeker! Het hangt natuurlijk wel van het onderwerp af, want een dood vogeltje is geen probleem, maar een Torenvalk in de duikvlucht (of hoe heet zoiets eigenlijk) met deze instellingen scherp fotograferen wordt een mission impossible (schat ik zo), ook voor Martin, Jan62, Bert of Ron. Wellicht dat het "pannen" hier nog wat in kan betekenen.

Als je behoorlijk loopt te trillen (omdat de apparatuur te zwaar is, omdat het koud is, vanwege de spanning of omdat je de OS op je Sigma uitzet), dan kan ik je het antwoord op deze vraag wel geven: dit behoorlijk trillen gaat je geen scherpe foto opleveren.

Komt goed, anders de ISO wat hoger zetten zoals AJL al zei, dat kan wel met mijn D7100

Ik bedoelde eigenlijk met welk diafragma je met de Sigma 150-500mm je foto's maakt?
Ik denk namelijk dat die lens niet echt scherpe foto's maakt op 500mm en met het diafragma wijd open, je zal dan denk met f/8 of zo je foto's moeten maken om ze nog enigszins scherp te krijgen.
Met de 300mm + 1.4 teleconverter kun je met f/5.6 ook scherpe foto's maken, dus dat betekent een snellere sluitertijd en dus kan de ISO weer wat lager.

Da´s meestal F/6.3 omdat ik meestal licht te kort kom. Maar vaak vergeet ik het ook om op bijvoorbeeld F/8 te zetten, én het gaat ten koste van je achtergrond...

Maar ook ten kost van je scherpte.

Met de lens die je nu hebt zou je de ISO meer omhoog moeten zetten en het diafragma wat knijpen.

Mijn lens met 2x teleconverter presteert ook wat minder op f/5.6, daarom maak ik meest m'n foto's op f/7.1 en dat gaat prima.....dan de ISO maar wat hoger als de sluitertijden te traag worden.