Photodrome.nl

Bokie schreef:....als je een iets hogere iso pakt en een 2/3 of hele stop overbelicht krijg je minder ruis omdat je pixels zich volledig vullen met licht en creëren veel minder ruis...

Als ik aanneem dat Matthijs werkt op de grootste lensopening voor dit objectief en zijn sluitertijd niet langer wil maken om bewegingsonscherpte te voorkomen dan is zijn enige mogelijkheid in dit geval om de ISO te verhogen tot ISO 1250 of 1600 om tot de door jou voorgestelde 2/3 tot hele stop overbelichting te komen.

Dat betekent dat er geen enkel lichtdeeltje meer op een pixel valt. Slechts de versterking van het signaal wordt meer en dus ook van de ruis.

Sorry Matthijs, maar het origineel zou voor mij niet het bewerken waard zijn
Ik wil je absoluut niet demotiveren maar deze foto mist echt de juiste kwaliteit om nog wat moois uit te halen.

Ik ga regelmatig op pad en dan heb ik een schijfje vol met foto's die allemaal in de prullenbak verdwijnen.
Daar is echt niets gek aan, je moet geduld en met name veel tijd hebben om alles onder de knie te krijgen.
Ga je eerst focussen op wat je apparatuur wel en niet kan en leer daarmee omgaan.
Zoek de geschikte situaties op en zult zien dat je vooruitgang gaat boeken.
Fotograferen moet je leren en soms gaat dat in hele kleine stapjes

Matthijs als ik naar je raw file kijk dan zie ik wat ruis in de achtergrond, forse onderbelichting en vooral ook te weinig scherpte op de vogel.
Vooral dat laatste maakt dat hoe je de foto ook bewerkt nooit een optimaal resultaat kunt behalen.

Wat je tekort komt is vooral licht op je sensor. Nog niet eens milimeters.
Hoe kom je aan meer licht?
Door meer zonkracht. De pixels worden dan beter gevuld met licht en ben je bij dezelfde instellingen de onderbelichting kwijt.
Door een lichtsterkter objectief. De grotere lensopening zorgt dat er meer licht binnen kan komen.

Gotchas heeft wel een punt, toch een voor de aardigheid. Gr. Hans.

Matthijs schreef: Wat betreft mijn leeftijd, Ik kijk daar niet maar naar. Ik heb nu 2 jaar ervaring, en iemand die bijvoorbeeld 30 jaar oud is is met 2 jaar ervaring zou net zo goed kunnen fotograferen.

Toen ik 2 jaar ervaring met fotografie had was ik ook 15 jaar en ik fotografeerde beduidend minder goed dan jij nu doet. Ik heb daar bewondering voor.

Henry, gemiddeld (!) is 1 op de 100/150 foto's 'gelukt'... Zelden zitten er meer geslaagde tussen. Wel vaak zo'n serie waar dan geen enkele 'gelukte' foto tussen zit. Ik heb het vermoeden dat bij jullie meer foto's geslaagd zijn, maar dat kan ik fout hebben.

@Frans, mijn grootste opening van m'n 500mm is F/4.5, maar ik weet dat als ik dan een foto maak dat hij niet scherp is. Dus vandaar dat ik tussen F/5.6 en F/8 varieer.
Ik kan mijn ISO wel opvoeren naar 1250/1600, maar dan kan ik het helemaal vergeten, je hebt dan meer ruis dan foto en scherpte/detaillering is ver te zoeken. Ik heb nog nooit ( 1 uitzondering, maar die foto was ook mislukt ) zo'n hoge ISO-gebruikt.
Dus: maximaal ISO-640 en F/5(.6), als je de camera + onderwerp heel stabiel houd kan het wel (: forum/viewtopic.php?f=161&t=87525&p=1060876#p1060876" onclick="window.open(this.href);return false; ).

@Gotchas / Wendy, het is bij ( bijna ) elke foto weer een 'strijd' tegen de ruis en scherpte, dat ben ik zat...
Er zijn ontzettend veel dagen waarop ik terug kom met honderden foto's, maar dat er niets tussen zit. Dat accepteer ik ook wel.

@Hans, dank voor je genomen moeite!
De foto mist ( in mijn ogen! ) teveel contrast en details. Oogje ziet er goed uit! Ik ben benieuwd hoe je dat doet?

@Rob, ik denk dat het tijdperk waarin je toen fotografeerde niet mee helpt.

Misschien is dit niet je beste Mathijs maar ik maak ze zo niet hoor dat kleine spul. Niet te snel het bijltje er bij neer gooien he. Soms maak je goede, soms wat mindere en soms hele slechte foto's, we maken het allemaal mee.

Hoeveel mooie ijsberen heb je van mij gezien, even ruw geschat denk ik 20 tot 30. Dan heb ik er nog een kleine 2000 op mijn pc staan en heb er denk wel 6000 weg gegooid.
In mijn sport heb ik denk meer foto's weg gegooid dan bewerkt laat staan hier op het forum geplaatst.

Ik ben er niet altijd blij mee en heb net als Henry wel eens allemaal tegenvallers als ik na een middag thuis kom maar het gekke is dat ik van die foto's meer leer dan van mijn toppers.

Blijf lekker genieten van je hobby en accepteer gewoon dat het niet allemaal toppers zijn.

Joop, ik 'gooi het bijltje wel snel bij neer', dat klopt.
Daar helpt mijn slechte doorzettingsvermogen en negativiteit (zelfbeeld) zeker niet bij.
Ik zie wel (als ik terug kijk naar mijn eerste foto's) een vooruitgang, maar qua kwaliteit niet en dat is het probleem. Ik heb zelfs het gevoel dat het achteruit gaat met de kwaliteit.

verwacht je niet te veel van je apparatuur dan ? ik weet niet precies welke lens je gebruikt maar de d7100 moet toch leuke platen kunnen maken . is jou set al eens gekalibreerd ?

Mijn camera :
D7100
Mijn objectief(en):
Sigma 500mm F/4.5 EX DG HSM
Nikkor 300mm F/4 AF-S (+ 1.4 Kenko teleconverter)

Mijn setje is inderdaad al wel gekalibreerd.

Matthijs schreef:@Rob, ik denk dat het tijdperk waarin je toen fotografeerde niet mee helpt.

Het was zeker een andere tijd maar ik praat niet alleen over techniek maar ook over inzicht en creativiteit, twee zaken die jij al meermaals bewezen hebt te bezitten en die ik veel belangrijker acht dan techniek.

Dankjewel Rob!
Inzicht en creativiteit zijn erg belangrijk, vooral als je onderscheid wilt maken.
Toch vind ik de techniek een grote rol spelen.

Matthijs schreef:...Mijn foto laat de meeste details in de foto zien (toch?), maar bevat ruis en is te donker.
...Dat ontruizen doe ik anders; ik kopieer de laag en vervaag ( niet ruis verwijderen, dat vind ik niet mooi ) net zo veel tot er geen ruis meer zichtbaar is. Dan gum ( vandaar die randjes ) hetgene weg waar ik nog details in terug wil zien.

Jullie ( Henry en Ben ) vragen over de onderbelichting snap ik erg goed, in mijn ogen kun je beter achteraf oplichten dan ( meer ) overbelichten met een hogere ISO en langere sluitertijd. Hogere ISO geeft net zo goed meer ruis, maar zorgt er óók voor dat je details ( die ik zo ontzettend graag zie... ) gaat missen. Je zult aan mijn exif kunnen zien dat wanneer er veel licht is ( niet te hard, dan onderbelicht ik weer voor de details in de lichte delen ) en de ISO-waarde niet zo hoog hoeft, dat ik dan mijn belichtingscorrectie ook niet ( zo ver ) in de min doe.
Maar ik moet toegeven dat er momenten zijn dat ik de belichtingscorrectie niet in de gaten heb en dat hij dan bijvoorbeeld nog op -0.7 staat. Dus soms zijn het ook foutjes.

Matthijs schreef:Ik stop het liefst bij ISO-500, daarboven weet ik dat ik téveel moet gaan rechttrekken en dat het een mislukking word. Een D7100 is toch een groot verschil vergeleken met een 7DII.

Even over de prestaties van de Nikon D7100 bij hoge iso waarden, ik heb meerdere reviews gevonden en die komen allemaal eigenlijk tot dezelfde conclusie:

De ruisprestaties van de D7100 zijn zeer goed. Tot en met ISO 800 is de ruis eigenlijk niet merkbaar. Hoe klein de verschillen met name bij 100 ISO jpg bestanden zijn, kan je zien aan de 100% beelduitsnedes van een testopname grijskaart, gemaakt met een Nikon D7000, Nikon D5200 en een Nikon D7100. Bij hogere ISO waarden worden de verschillen wat beter zichtbaar.

Bron: https://www.camerastuffreview.com/nl/ni ... d7100-test


Als ik kijk hoe jij je camera instelt en hoe jij de foto's nabewerkt, dan moet er nog een hoop winst te behalen zijn. Als je dit verbeterd hebt, kun ook jij de foto's schieten met een ISO800.

Er zit natuurlijk ook nog verschil JPEG en RAW.
Een juiste belichting is bij zo'n ISO-waarde erg belangrijk, en ook achteraf de nabewerking ook.
Leerpuntje: ik moet proberen niet (veel) onder te belichten!

En je zou best nog wel wat hoger in de ISO kunnen gaan. Tot ISO800 zijn de prestaties goed, daarna begin je wat ruis te zien. De testen worden vaak in ISO-waarde verdubbeld, dus ik stel me voor dat bij ISO1000 of ISO1200 de resultaten ook nog wel goed zijn.