Photodrome.nl

Fraaie impressie!

Schilderachtige impressie

Heel fraai landschap Armand.
Zou je er voor mijn beeldvorming de onbewekte foto uit de camera bij willen zetten.
Of als je alleen in raw fotografeert de foto met de standaardinstellingen van de rawconverter.
Ik zou je daar oor eeuwig dankbaar zijn.

Zoals de jpg uit de camera komt.....ik heb hem (F1) vanuit raw bewerkt

Dank je wel Armand.

Wat me opvalt (behalve dat er een paardje is verdwenen) is dat de foto heel warme kleuren heeft.
In het gouden uurtje gemaakt?

Aan de kleuren en contrast heb je flink gesleuteld wat overigens goed uitpakt.

Tweede dat opvalt is dat de voorgrond niet in focus is.
Daar komt mij voor mij de aap uit de mouw.
De verscherping die nodig was om het te camoufleren is gigantisch.

Maar nogmaals bedankt. Heel sportief dat je dit wilde doen.

Een foto in jpg is door de camera afgewerkt
Ik vertrek van de raw......en dat is theoretisch van niks vertrekken
Ik bewerk dat en ga nadien in PSD nog kijk wat ik moet doen (bvb clonen enz...)

Van niks vertrekken?

Je weet wel beter Armand.

En anders hier wat info.

http://wwwimages.adobe.com/www.adobe.com/content/dam/acom/en/products/photoshop/pdfs/understanding_digitalrawcapture.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

En vervolgens krijg je op zijn minst de de standaard instellingen van de rawconverter voor je kiezen.

PS De jpg uit mijn camera wint het bijna altijd van mijn bewerkingskwaliteiten in raw.

Frans, ik ben benieuwd naar de informatie achter jouw link, maar iets aan jouw link klopt er niet.

De warmere kleuren van de JPEG spreken me eerlijk gezegd wel aan.

Waarom in jpg schieten en in raw bewerken? Klinkt toch niet logisch....

Overigens het orgineel, de jpeg vind ik niet mooi oogt allemaal te soft/niet gestoken scherp.

In de bewerkte versie zie je de verscherping zo heftig terug waardoor deze ook niet mooi wordt.

Henry een hoofdletter te veel. Aangepast.

Mooi landschap met ijsjes op de voorgrond.

Dank u fran en anderen

Mooi!

Dank u

Eigenlijk krijg je het niet goed meer omdat de scherpte niet in de eerste opname zit.
Ik begrijp ook niet zo goed waarom je RAW omzet en dan JPEG bewerkt.
Door de omzetting verdwijnen er veel details.
De bewerking was wel heftig.
Het resultaat heeft daar ook onder te lijden.

janjan33 schreef:Eigenlijk krijg je het niet goed meer omdat de scherpte niet in de eerste opname zit.
Ik begrijp ook niet zo goed waarom je RAW omzet en dan JPEG bewerkt.
Door de omzetting verdwijnen er veel details.
De bewerking was wel heftig.
Het resultaat heeft daar ook onder te lijden.

1) Scherpte : de raw-foto is perfect scherp....F1 is scherp op het paard gesteld......ik zie daar geen onscherpte
2) RAW naar jpg : Ik fotografeer in raw en in jpg; ik doe mijn bewerking op de raw foto.....dan stap ik over naar PSD.....daar bewerk ik hem verder indien gewenst......dan sla ik hem op als jpg om hem hier op het forum te tonen.
Ik moet hem altijd naar jpg omzetten om hem hier op het forum te tonen.....dan heeft ook elke foto die hier op het forum getoond detailverlies.......ik zie u probleem niet.
3) Bewerking van de foto : elke fotograaf bewerkt zijn foto's zoals hij wilt dat het resultaat wordt......het is een vrije keuze van elke fotograaf om zijn beelden te bewerken naar eigen smaak en wens.......de critici hebben dan hun mening op het afgewerkt product op het forum
Fotografie is geen exacte wetenschap maar een kunstvorm.....beschouw het dan ook zo

Dank u

@Ajl Vanuit je tekst hierboven ("een foto in jpeg is door de camera afgewerkt" staat er) begreep ik dat je raw omzette en daarna bewerkte maar dat is dus niet zo.
Fotografie is een kunstvorm daar ben ik het wel mee eens, maar dat betekent niet dat je het altijd eens bent met elkaar over hoe het resultaat overkomt.

Het moet me wel van het hart Armand dat als je geen reacties krijgt je hoogst ongelukkig bent. Als je wel reacties krijgt is het heel vaak aanvallend verdedigend. Voor mij in ieder geval niet uitnodigend... Gr. Harry