Photodrome.nl

Iets minder scherp dan wat we van je gewend zijn. De achtergrond is heel apart.
Lijkt wel sneeuw ofzo ben er niet zo weg van

Zoals pas geleden ook al een keer gezegd snap ik af en toe niet hoe er naar de scherpte van een foto wordt gekeken....ik zie hier foto's voorbij komen die absoluut niet scherp zijn en waar dan over gezegd wordt dat ze ragscherp zijn.
Deze foto is volgens mij toch best wel redelijk scherp, dit is een hele grote crop ervan:




De achtergrond is een weiland met een sloot die wat overgestroomd is.

Ron je legt de lat zelf erg hoog. De verwachtingen zijn dus ook veel hoger als bij sommige andere. Bovendien gaat het om het totaal beeld. De achtergrond werkt in deze opname mijns inziens niet mee (ik vind hem niet mooi) te druk en de torenvalk te klein in beeld.
De kwaliteit van je foto is echt minder dan wat ik allemaal al van je gezien heb. Dat is ook goed te zien in je uitvergroting.

De crop is een 100% crop, dus logisch dat er dan minder details te zien zijn, maar de scherpte is gewoon goed.
De achtergrond is een kwestie van smaak en daar val ik ook niet over, maar wel dat er foto's als ragscherp worden gezien die dat absoluut niet zijn en dat er over sommige scherpe foto's gezegd wordt dat ze niet scherp zijn.....kwestie van recht is recht en krom is krom.

Mooie plaat tegen een aparte maar voor mij speciale achtergrond. Scherpte ruim voldoende.

Vogel en ruimte zijn voor mij oke.
De achtergrond vindt ik toch ook echt een stuk minder mooi.

Staat er goed op, maar het wit in de achtergrond vraagt veel aandacht.

Ab, Gerda en Herman ook nog bedankt voor de reacties, dat de achtergrond minder in de smaak valt daar kan ik helemaal inkomen.