Ik ben benieuwd naar de originele situatie.
Vooral dan of er inderdaad zoveel verschil in het contrast aanwezig was waardoor je HDR nodig had.
De letters op de steen lijken niet heel scherp en kan zo niet zien of dat in (een van) de originelen zit of door het samenvoegen is gekomen?
Foto ziet er verder prima uit met voldoende dynamisch breik
-1, 0, +1 is prima! Zolang je maar alle schaduwen, middentonen en highlight in totaal belicht. Soms heb je meer nodig bv -2. -1, 0, +1, +2 of in kleinere stapjes van bv 0,3.
Soms gebruik je alle originelen en soms laat je er een af.
Dat is dus situatie afhankelijk en niet uniform.
Staan leuke video's over op youtube.
Moeilijk zo even uit te leggen, maar bv in de onderbelichte foto zal je nog wel details in de hooglichten zien maar niet in de schaduwen.
In een overbelichte foto zal je details in de schaduwen zien en overbelichte hooglichten hebben.
Ga je dat samenvoegen met bv photomatrix dan pikt dat programma alle details eruit waardoor je een resultaat krijgt met details in alle lichtgebieden zonder onder, of overbelichting. Zeg maar een gevuld histogram van links maar recht (veel dynamiek) zonder dichtgelopen of uitgebeten delen.
