Photodrome.nl

Op de druk bevaren Waal is de kans relatief groot dat je bekenden tegenkomt. En aangezien je niet vaak de kans krijgt even bij een bekende een bakkie te doen, maak je dan als je toch dezelfde kant op moet graag aan elkaar vast om even te buurten.
Op de bovenste foto zie je de drukte. Let op de rechtse twee schepen, de Semper Fi (met containers) en de Kogge. Die zijn van hetzelfde bedrijf. Op de middelste foto hebben ze net aan elkaar vastgemaakt en even later zie je ze gezellig samen verder varen. Kopje koffie, buurman?

Oh? werkt dat echt zo? Geweldig toch?

Hier heb je achtergrondkennis voor nodig om het te zien denk ik.
Mooi gedaan.

Losse foto's hadden denk ik mijn voorkeur.

Grappig om te zien!

Hij staat in fotobeoordeling, dus het gaat om de foto. Het eerste wat me opvalt, is dat ik graag drie losse foto's (van gelijk formaat) had gezien. Nu zit alles op elkaar gepropt. De foto's missen scherpte en kunnen ook wel wat contrast gebruiken. Waar heb je deze foto's mee gemaakt?

Sony rx10 m4, bridge camera

Daarmee zou méér haalbaar moeten zijn, toch? Wat vind je zelf van de foto's?

Marco heb de foto bekeken in Photoshop op 100%.

Kan er niet veel kwaad van spreken.
Zeker niet na licht verscherpen en wat lokaal contrast toevoegen.

Ik vind ze kwalitatief ook niet echt slecht, maar iets meer contrast zou misschien mogen.
Wel heb ik het idee dat er bij de laatste bewegingsonscherpte in zit en volg ik Marco wat betreft dat er van 3 foto's 1 is gemaakt en dat wat minder makkelijk kijkt.

Ron die bewegingsonscherpte dacht ik ook even.
Maar als ik niet verder ga dan 100% in Photoshop dan heb ik dat niet meer.

Frans schreef:Marco heb de foto bekeken in Photoshop op 100%.

Kan er niet veel kwaad van spreken.
Zeker niet na licht verscherpen en wat lokaal contrast toevoegen.

Ik bekijk ze hier op het forum op het maximale formaat, en dan valt met name bij de laatste het gebrek aan scherpte op. Kijk bijvoorbeeld maar eens (om een voorbeeld te geven) naar het nummerbor, of de namen op de achterstevens. Dat is gewoon niet scherp, het lijkt wel wat bewegingsonscherpte.

Echt slecht zijn ze niet natuurlijk, maar echt goed vind ik ze ook niet. Mede ook, zoals ik al schreef, door de manier van presenteren.

Als ze in ratjetoe hadden gestaan had je me niet gehoord, behalve dan met de opmerking dat ik de minireportage wel leuk vindt ;-) Maar nu ze in fotobeoordeling staan noem ik dat wel uiteraard.

Ik bekijk ze ook hier op het forum op het grote formaat(100%), ruim 2600 x 2200 pixels en zie dan ook de onscherpte in vooral de letters/telefoon nummers op de boot en kenteken van de auto, vooral op dat grote formaat is het goed te zien.

Dat is ook een beetje het euvel van plusje en kruisje hier op het forum.
Kijk voor de lol eens in photoshop 100%.

En natuurlijk zie ik ook wat jullie bedoelen.

Ik vind de foto's heel lastig kijken en het mist een beetje pit.
Ik denk met meer pit, even groot in formaat het best een leuke serie is

Dit is het origineel van de derde foto, zonder ruisbewerking. Topaz heeft de neiging teksten te verminken, maar het was me hier niet zo opgevallen en de foto had wel last van ruis...

Frans schreef:Dat is ook een beetje het euvel van plusje en kruisje hier op het forum.
Kijk voor de lol eens in photoshop 100%.

Had ik al gedaan, waarbij dezelfde onscherpte zichtbaar wordt. Ik zie geen grote verschillen via vergroten op het forum of bekijken in PS, jij wel?

Peter Koster schreef:Dit is het origineel van de derde foto, zonder ruisbewerking. Topaz heeft de neiging teksten te verminken, maar het was me hier niet zo opgevallen en de foto had wel last van ruis...

Maar die is toch ook gewoon niet scherp?

Dat is ruis, in mijn beleving, schreef ik al. De bewerkte versie (met topaz) is scherper.
Komt wellicht ook doordat het heet was en de afstand groot.

Hier ook geen verschil tussen het kijken op volle grootte op het forum, of op 100% in Photoshop.

De laatste foto is misschien een fractie scherper op de letters, maar nog steeds niet echt scherp, zou inderdaad ook door een grote afstand kunnen komen(omgerekend naar full frame is ie gemaakt met ruim 400mm), qua ruis zie ik tussen beide foto's geen verschil hier.

Na jullie bevindingen ben ik nog beter gaan kijken en kom tot de conclusie dat alleen foto1 echt scherp is en daar zou ik die ene vogel uit de lucht schieten.

F2 mist wat scherpte maar wel acceptabel op zich, wel zie ik daar veel ruis, vooral te zien op de donkere delen. Wat raar is bij 100 iso al sta ik nergens meer van te kijken.

Over F3 kunnen we lang en breed lu....../praten maar die is gewoon niet scherp.
Klinkt soms hard maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Alle foto's kunnen wat pit gebruiken hetzij door contrast of misschien verzadiging. Bij contrast neemt de kleur ook meestal iets toe dus die zou ik eerst proberen. 2 vliegen in 1 klap.

Ben het ook eens dat wat het bekijken betreft losse foto's de voorkeur heeft voor mij.

Peter Koster schreef:Dat is ruis, in mijn beleving, schreef ik al. De bewerkte versie (met topaz) is scherper.

De foto heeft inderdaad ook ruis, maar is daarnaast niet scherp. Dat komt niet door de ruis.

Peter Koster schreef:Komt wellicht ook doordat het heet was en de afstand groot.

Ja, dat kan wel meegespeeld hebben.

Photoshop heeft ook de mogelijkheid om te corrigeren voor bewegingsonscherpte. Ik ben wel benieuwd hoe het eruit ziet als je de foto's nogmaals bewerkt met de gegeven tips en ze dan apart post.

Nog even mijn stokpaardje berijden.

Het origineel van de derde foto, later door Peter bijgeplaatst, meet 2671 x 1781 pixels.
Maak je daar een afdruk van op papier met 300 pixels per inch dan meet die foto ongeveer
.
Op mijn iMac M1 met 24inch beeldscherm is de photo zonder op te plussen ongeveer
Dat komt dicht in de buurt van de printgrootte.

Klik ik op het vergrootglas met plusje links boven dan is het formaat
Klik ik vervolgens op het kruis rechts onder dan is het formaat