Photodrome.nl

1


1# zo is het origineel (incl auto contr en wat schaduw vanuit picasa)

ISO: 400
Belichting: 1/250 sec.
Diafragma: 9.0
Brandpuntsafstand: 26mm


2



2# zo is het origineel (picasa met alleen wat schaduw toegevoegd)

ISO: 400
Belichting: 1/125 sec.
Diafragma: 11.0
Brandpuntsafstand: 19mm

Weer eens wezen oefenen bij de buren
Tips op en/of aanmerkingen welkom

Grtn Rob

Geen beoordelingen betekend over het algemeen zie je vorige ???

Grtn Rob

geen beroordeling betekend, teveel posters en te weinig reaguurders!

De eerste vind ik een mooi winters beeld!

De 2de daarvan vind ik dat de compositie wat meer aandacht had mogen krijgen. Mijn eerste blik gaat naar de treurige wilg. Maar gelijk daarna zie ik het begin van een brug, en juist die water straat en dat brugje dat wil ik zien (denk ik) Dus of de brug helemaal of helemaal niet.

Nagtie schreef:geen beroordeling betekend, teveel posters en te weinig reaguurders!

De eerste vind ik een mooi winters beeld!

De 2de daarvan vind ik dat de compositie wat meer aandacht had mogen krijgen. Mijn eerste blik gaat naar de treurige wilg. Maar gelijk daarna zie ik het begin van een brug, en juist die water straat en dat brugje dat wil ik zien (denk ik) Dus of de brug helemaal of helemaal niet.

alweer scherp opgemerkt

ik zie wat je bedoelt bij de 2e, daar kan ik wat mee

bedankt voor je reactie !!!!

Grtn Rob

Ik heb geen verstand van het technische gedeelte, maar de eerste vind ik erg mooi.
Tjonge je boft maar met zulke buren!
De tweede vind ik ook mooi, maar hij zal zeker mooier worden zoals Nagtie voorstelt.

Een beetje saai.
Maar moet ook zeggen de eerste plaat vind ik een hele mooie.
En ja voor de tweede plaat ben ik het toch ook met nagtie eens.
De boom is een te grote blikvanger. .
Julia-V

redone51 schreef:Ik heb geen verstand van het technische gedeelte, maar de eerste vind ik erg mooi.
Tjonge je boft maar met zulke buren!
De tweede vind ik ook mooi, maar hij zal zeker mooier worden zoals Nagtie voorstelt.

alles op 5 min loopafstand........(Zaanse Schans)

bedankt voor je reactie

Grtn Rob

Julia-V schreef:Een beetje saai.
Maar moet ook zeggen de eerste plaat vind ik een hele mooie.
En ja voor de tweede plaat ben ik het toch ook met nagtie eens.
De boom is een te grote blikvanger. .
Julia-V

beetje saai is een compliment ;-)
nadeel van veel willen uitproberen, weinig tijd en de Zaanse Schans op loopafstand

bedankt voor je reactie

Grtn Rob

Mmm.. ik mis iets op de foto.. Vooral bij foto 2.
Qua techniek is hij goed

sharonnnetjee schreef:Mmm.. ik mis iets op de foto.. Vooral bij foto 2.
Qua techniek is hij goed

Ik ook de ZON

Bedankt voor je reactie

Grtn Rob

'k zou daar wel willen wonen .. maar dan wél de Brabantse mentalitet hoor....
Ik zie zoveel van dit soort platen.. woont iedereen in dezelfde contrei ofzo..
Of ben jij degene die steeds dezelfde omgeving post ghegehgehge..

heidelroosje schreef:'k zou daar wel willen wonen .. maar dan wél de Brabantse mentalitet hoor....
Ik zie zoveel van dit soort platen.. woont iedereen in dezelfde contrei ofzo..
Of ben jij degene die steeds dezelfde omgeving post ghegehgehge..

ik ben inderdaad nog niet verder geweest met mijn camera
owja wel, de foto s van Amsterdam heb ik in mijn pauze genomen

Grtn Rob

ik heb eigenlijk wat vragen voor je?

waarom kiesje er voor om erg veel lucht er op te zetten terwijl daar niets te zien is en weinig water waar prachtige reflexties in te zien zijn.

ik zou foto 1 genomen hebben in portret stand en dan alleen de eerste molen met meer reflextie en weinig lucht.

bij de tweede zou ik de brug er niet op gezet hebben en meer naar rechts gezwenkt de treurwilg als kader genomen.

waarom schiet je met iso400?

groet Sieger

Plaat 2 houdt totaal de aandacht niet vast, helaas.

Foto heeft een betere compositie, met de drie molens op een rij die naar de verte toe kleiner worden, dit geeft diepte aan je foto. Ergens wel jammer van je compleet witte lucht.

sho man schreef:ik heb eigenlijk wat vragen voor je?

waarom kiesje er voor om erg veel lucht er op te zetten terwijl daar niets te zien is en weinig water waar prachtige reflexties in te zien zijn.

ik zou foto 1 genomen hebben in portret stand en dan alleen de eerste molen met meer reflextie en weinig lucht.

bij de tweede zou ik de brug er niet op gezet hebben en meer naar rechts gezwenkt de treurwilg als kader genomen.

waarom schiet je met iso400?

groet Sieger

dat van de lucht was een keuze op dat moment, ik denk dat jouw optie beter had uitgepakt

de tweede foto geldt eigenlijk hetzelfde voor, daarom ben ik blij met de reacties, daar probeer ik weer iets mee te doen

en de iso had ik niet opgelet , die had ik normaal gesproken lager gezet
is er vwb de iso nog een tip te geven ?

Grtn Rob

Ja, zo laag mogelijk houden hoger geeft alleen maar ruis. Als het kan gewoon op 100 laten.

Akira schreef:Ja, zo laag mogelijk houden hoger geeft alleen maar ruis. Als het kan gewoon op 100 laten.

owke, alweer iets geleerd

Grtn Rob

kijk, soms heb je wat minder licht en wil je toch met een korte sluitertijd fotograferen, dan moet je de iso iets ophogen, maar ik zou hem altijd zo laag mogelijk houden. Zeker als je met statief fotografeert, dan is er (iig bij landschapsfotografie) eigenlijk zelden een reden om iso hoger dan 100 te gebruiken.

Akira schreef::) kijk, soms heb je wat minder licht en wil je toch met een korte sluitertijd fotograferen, dan moet je de iso iets ophogen, maar ik zou hem altijd zo laag mogelijk houden. Zeker als je met statief fotografeert, dan is er (iig bij landschapsfotografie) eigenlijk zelden een reden om iso hoger dan 100 te gebruiken.

een statief staat nog op mijn verlanglijst.........

Grtn Rob

als je van landschapsfotografie houdt, zeker doen. Vooral bij weinig ligt is dat prettig, en voor ultrascherpe resultaten zowieso. Daarnaast kun je er leuke dingen mee doen zoals langere sluitertijden om water zacht te maken en lichtsporen bij nachtopnames.