Zin en onzin van een UV-Haze filter

[DrZoom]

Ik was naar iets op zoek op mijn lens te beschermen en mij is toen een UV-Haze filter van Hama aangepraat die ik heb gekocht, maar vraag me nu af of het ook echt zinvol is en wanneer?

Gaat het met name om foto's maken als het zonnig is buiten, of heeft het ook zin om deze te gebruiken als het donker is en binnen? Maw. kan ik hem er gewoon op laten zitten of zijn er momenten dat ik 'echt' zonder deze filter moet fotograferen?

[Niels]

kan ik hem er gewoon op laten zitten of zijn er momenten dat ik 'echt' zonder deze filter moet fotograferen?

Even testen, maar denk dat die er beter uit kan. Het is wel een hama maar vaak krijg je erg veel onscherpte door filters.

Daarnaast doe het ook niet zoveel. De reden waarom filters over het algemeen gebruikt wordt is om het front glas te beschermen tegen krassen, maar volgens mij heb je het hier over een 18-55.. denk dan dat het objectief niet zo duur is dat je dat perse moet beschremen.

Ik gebruik alleen uv filters op het strand of bij stormachtig weer.

[korandoke]

investeer liever in een zonnekap dan sla je twee vliegen in èèn klap

greets

[DrZoom]

investeer liever in een zonnekap dan sla je twee vliegen in èèn klap

greets

lol. Dat dacht ik net ook. Ik denk dat ik beide maar terugbreng en een orginele Nikon zonnekap koop

Is dit het type dat past?
https://www.kamera-express.nl/index.php ... duct=23824" onclick="window.open(this.href);return false;

Nikon HB-45, LensHood - AF-S 18-55mm & AF-S 18-55mm VR

Ik heb een 18-55 lens met VR

[Henry]

Dan zal hij wel passen

[duckie]

Misschien niet meer zo up to date maar toch.

Ik zag in een fotoblad van april een testje met wat UV filters. En behalve dat sensoren tegenwoordig, alsook lenzen coatings en filters hebben die UV licht absorberen is het voor UV blokkeren dus niet meer nodig. En ik zelf ben ook voor zonnekappen en alleen filters als er rondvliegend spul is.

Maar waarvoor ik reageer. In die test bleek dus niet alleen de scherpte minder te worden bij veel heel veel UV filters maar ook het licht werd geblokt. Ik schrok er enorm van. De voorbeelden lieten zien dat alleen B+W en Hoya vrijwel geen detecteerbare achteruitgang teweeg brachten maar allemaal behalve de B+W ook licht tegen hielden en niet in de catagorie 1/3 stop maar een volle licht stop. HAMA en Marumi ed waren dus bijna ND filters!!!!!????!!!!

Ik gebruik dus een B+W MRC variant op mijn lenzen voor blubber, bier of water, zand ed dus op strand en bij een eventuele rally. HOYA is oa de glas leverancier van Sigma, Tokina, Tamron en veel brillen glazen en is dan ook een aanrader voor dergelijke lenzen, echter B+W daar zweert 90% bij bij gebruik van Canon L glas. Wat de voorkeur voor Minolta/Sony of Nikon is weet ik niet. Echter voor mijn nieuwe Sigma 150-500 DG OS HSM ga ik dus voor het eerst een 86mm HOYA kopen en dan de allerduurste om die licht afval te voorkomen.

[Dave]

Maw. kan ik hem er gewoon op laten zitten of zijn er momenten dat ik 'echt' zonder deze filter moet fotograferen?

Die kunnen er ook zijn.
Weet van Nikkon dat ze het gebruik van UV filters afraden.
Zo heb ik foto's gezien van een omgeving met kaarslicht waar er op diverse plekjes groene ghost vlekjes verschijnen.

Sluit me ook aan bij bovenstaande commentaren en kies zelf ook voor de zonnenkap en de dop erop zodra die neit gebruikt wordt.
Natuurlijk is er voor de bescherming wat te zeggen om wel een filter erop te zetten.
Je leest en hoort toch wel eens dat het verkeerd gaat en dan het filter de redding is geweest.

Verder heeft Duckie geneog geschreven.
Ga je wel voor een filter lees er dan wat over zodat je een afgewogen keuze kan maken voor welk filterje kiest.

[fotobram]

Ik geloof geen pepernoot van die zogenaamde licht blokkering.
Dat kan je toch zelf eenvoudig testen.
Ik bescherm al mijn lenzen (behalve de hele goedkope) met filters.
En dat doe ik al 30 jaar :-)

[duckie]

Ik zal het blad even opzoeken dan kun je het zelf zien. Blijft raar maar toch...

En dan nog even wanneer niet. 's avonds en met flitsers of stagelighting. UV filters willen nog wel anders afkoelen en dus een vrijwel onzichtbare waas achterlaten waardoor de flarekans enorm toeneemt. Eigenlijk zegt het woord het al het is een filter dus je houdt iets achter.

Zonnekappen beschermen ook of beter en zijn goedkoper en belemmeren het zicht niet en zijn ook 's avonds zinvol juist om stroolicht te voorkomen. En ik zeg altijd over filters, je loopt toch ook niet constant met een condoom om je lid?

[fotobram]

Nee ik loop niet altijd met een condoom om mijn lid :-)
Op het lab. waar ik werk loop ik wel altijd met een veiligheids bril op.
Ik blijf wel gewoon mijn filters gebruiken. Nooit problemen mee gehad.

Ik geloof best , dat het in een blad staat.
Ik geloof alleen niet wat er in dat blad staat :-)

[duckie]

ik ga het toch voor de analen opzoeken.

[duckie]

Gevonden, en het is voor iedereen leesbaar. Ik dacht dat het een van de engelse bladen was, maar het is een Belgisch blad. Namelijk : SHOOT icm begliumdigital.com en wel het exemplaar van de maand April Mei, jaargang 2 nummer 6. En het staat op pagina 95.

[Vioto]

kan je dan een copy van maken zodat wij het ook kunnen lezen?

[duckie]

Ik ga het even regelen, maar dat wordt vanavond, en ik denk dat ik een foto maak want de scanner installeren daar heb ik ff geen zin in

[Vioto]

als het leesbaar is dan ben ik al blij

dank je Jeroen

[duckie]

Hier de JPG's gemaakt met de IXUS familie snappper Niet verkleind tot 900 maar gewoon de normale grootte vandaar de linkjes. Dit om het enigzins leesbaar te houden ipv direct plaatsen met 900x600 max.

https://i229.photobucket.com/albums/ee7 ... 2010-4.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

https://i229.photobucket.com/albums/ee7 ... 2010-5.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

https://i229.photobucket.com/albums/ee7 ... 2010-6.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

https://i229.photobucket.com/albums/ee7 ... 2010-7.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Het is in het echt wel goed te zien. Maar ik ga liggen op de bank. Wat is het allejezus zwaar om met een mannetje van 4,5jaar zonder zwemdiploma toch 3 uur in het grote bad rond te zwemmen terwijl hij ook geen vleugels om wilde en zonder gevoel of angst zo het diepe in springt om de zoveel minuten. Ik ben kapot.

[duckie]

Om het nog even verder op te rakelen:

https://pics.idemdito.org/lens/filter-uv.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

https://photo.net/equipment/filters/" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.eosdigitaal.nl/forum/viewto ... ghlight=uv" onclick="window.open(this.href);return false;

Ergo veel relatief veel licht wordt tegengehouden door UV filters!!!!

Ik ging er ook vanuit dat er scherpte afnam, en dat flare en ghosting toenamen zeker in het donker, maar dit slaat werkelijk alles!

[fotobram]

Veel ?

Vind ik nogal een merkwaardige interpretatie. Het verlies in visual is vlg mij te verwaarlozen.
Vertrouw je de licht meting van je eigen fototoestel niet ?
Foto zonder, foto met en je weet het.

[duckie]

ik vind 30% of 40% erg veel. Vooral voor een helder filter. Dat de belichtingsmeter comepenseert is waar, maar als een minder UV filters gaat werken als een ND filter

[fotobram]

De belichtings meter compenseert niet, maar meet gewoon geen verschil :-)
Ik heb nog eens wat geëxperimenteerd met en zonder filter, maar ik kan nog niet eens een verschil van 1% vast stellen. Al die quasi wetenschappelijke testen op amateuristische grondslag moet je denk ik niet serieus nemen. Een goed MC UV filter laat gewoon meer als 99% van zichtbaar licht door.
Een sky light of warming filter is een wat andere zaak. Alleen een kleur , ND en polarisatie filter haalt zichtbaar licht weg in de orde van grootte van een stop of meer (wat overigens ook de bedoeling is en dat is ook een veelvoud van 30%)