Photodrome.nl

Weer goed gelukt; ik heb er wel wat mee.....
Vraag mij dan weer af of de compositie hierbij ondergeschikt is of wordt...

wordt er een beetje misselijk van

Ik vind het 3D effect er bij deze niet zo erg uitkomen.
Heb anderen van je bekeken waar ik veel meer diepte zie

pdm_fotografie schreef:Ik vind het 3D effect er bij deze niet zo erg uitkomen.
Heb anderen van je bekeken waar ik veel meer diepte zie

Hallo. Dank voor de reactie.
De voorste ganzen horen echt uit het beeld te komen.
De anaglyphen zijn zo afgesteld dat ze dus door het schijnraam heen komen.
Ik heb dit vele anderen laten zien, en zij beamen dit.....
Misschien is het brilletje welke je hebt niet precies rood/cyan?
Verder heb ik er geen verklaring voor, omdat je dat met de andere foto's wel had.

grt wim.

p.s. is deze beter te zien?

Dit is niet zo mijn ding

Sorry, ik denk dat ik er niet goed voor zat of zo
Net weer gekeken en ze komen inderdaad zo je scherm uit zetten.
Het is ook leuk als je je blik beweegt, dan gaat het echt leven

Volgens mij is mijn bril wel goed al is die special voor jouw werk gebietst bij de Intertoys en grotendeels van papier

Moet je trouwens perse 2 foto's maken of is er ook een softwaretechnisch alternatief?



@het lijkt wel of mijn ogen even moeten wennen als ik de bril opzet en de foto bekijk. Na een aantal seconden zie ik het effect. Is dat normaal of moet ik naar de opticien?

Hallo. Echt stereo is altijd met twee camera's. Ogen moeten kunnen convergeren.
Met software is ook speudo stereo te maken. De computer moet dan de achtergrond wat achter het voorste voorwerp zit verzinnen. Bij simpele opnames is dit voorspelbaar. Persoon voor een muur bijv.
Echter als er nog een persoon achter deze persoon staat ,zal de computer dit nooit kunnen verzinnen.
Bij bewegende film is dit veel beter te doen. Vooral bij zijwaards bewegende camera.(achtergrond is dan al door computer bekeken en onthouden)
Out of focus is een bekende techniek in 2D.(om diepte te suggereren) Bij 3D moet alles scherp, de hersenen van de kijker bepalen dan wat scherp moet worden. Dit neemt altijd even tijd.


p.s. Bijna alle macro fanaten zijn zelf zonder het te beseffen met stereo bezig.

Dus mijn hersens zijn niet te traag?

pdm_fotografie schreef:Dus mijn hersens zijn niet te traag?

Zeker niet. Normaal moeten je hersenen ook de tijd hebben om zich aantepassen
Kijk maar eens heel snel van dichtbij naar ver.
Hoe langer je naar de stereo(anaglyphen) beelden kijkt hoe dieper ze vaak worden.
Het grote probleem is wel de kwaliteit van deze foto's.
Er moet zeker een zeer grote zorg aan besteed worden,willen ze geen hoofdpijn bezorgen.

Dat klopt inderdaad, dat hoe langer je er naar kijkt hoe groter de diepte word
Dat had je er nog niet bij verteld
Heb wel even last van mijn ogen als ik die bril een poosje op heb gehad en dan weer afzet.

Tijd voor een brilletje...

Louise.V schreef:Dit is niet zo mijn ding

Jammer Louise, gezien je voorkeur voor natuurfoto's. (Veel vogels,vlinders en dieren)
Heb je wel getracht het goed te bekijken met een goede bril?

wim

Ik ben toch wel blij dat ik zo'n brilletje heb gehaald
Best leuk om te zien.

Vind ook dat onze stereoman ook vrij is om op de niet stereofoto's te reageren

Ik vind de derde het beste overkomen,
maar hoe heb je dit gedaan? Gaat dit niet te snel om met één camera te doen? Lijkt me dat je er twee nodig hebt, gesynchroniseerd en wel

Overheen gelezen, sorry.
Maar heb een excuius, het draait om de foto's

Wist toevallig dat hij dat ergens getikt had