Photodrome.nl

Alle tips en opbouwende kritiek zeer welkom, want bij dit soort fotografie is er voor mij nog veel werk aan de winkel....
Bedankt voor het kijken!!!
grtz

Ik vind, voordat de crop een knip brigade arriveert, dat je mooi de schaduwen van de paaltjes hebt genomen als exta voorgrond interesse, zonder te knippen of compositie verandering. Ik zou alleen met die tegenliggende zon voor f/22 gekozen hebben, maar dan had je niet meer uit de hand kunnen schieten, wat je nu nog hebt kunnen doen met ISO en sluitertijd combinatie. Verder natuur getrouw qua kleuren. Misschien toch een klein statiefje?

En ik kwam deze laatst tegen via Peter Suiker, Sugarman: http://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule die misschien de zon had kunnen controleren.

Vind de lichtval en standpunt goed gekozen. Erg mooie detaillering in de sneeuw, mis alleen wat scherpte in de achtergrond en dat vind ik persoonlijk best wel jammer. Wat me overigens ook opvalt is de vreemde lichte rand om het meest linker paaltje in de voorgrond

Ga met mijn Gotchas mee,maar je gaat het al aardig onder de knie krijgen

ik zou de hele linker helft weg knippen want daar gebeurt niet zoveel ,
wat er dan overblijft is volgens mij een sterke plaat met fijn licht, en mooie schaduwen van de paaltjes over de sneeuw...

Ja met Gotchas (commentaar compo + halo om paaltje) en Duckie (voorgrond met schaduw niet wegcroppen) eens! Toch pakt deze plaat me nog niet helemaal en ikvind het lastig te zeggen waar het hem in zit. Misschien toch dat ik de paaltjes wat prominenter in beeld had gewist ofzo.

Kan me wel vinden in delen van de eerder gegeven commentaren, maar welke delen?
Laat ik beginnen met de compositie, die me niet helemaal aanspreekt.
Prima vind ik dat je de schaduwen van die paaltjes hebt meegenomen, maar heel zwaar zijn die schaduwen helaas niet. Ze vallen daardoor een beetje weg in het totaal.
Mijn tip zou daarom zijn om toch te gaan croppen, en wel een flink stuk aan de linkerkant (schuur met boom ervoor er op laten), en een minder groot stuk aan de rechterkant, zodat je bijna een vierkante foto overhoudt.
Tenslotte vind ik het jammer dat de bomen op de horizon niet scherp zijn, en daar heb je geen diafragma 22 voor nodig, dat lukt in dit geval ook prima met het gebruikte f/11, alleen moet je dan scherpstellen op de zogenaamde hyperfocale afstand. Dat zou in dit geval bij f/11 en 27 mm op (ik dacht je fullframe-)camera op 2.20 meter moeten zijn geweest. Alles zou dan scherp zijn geweest vanaf ongeveer 1.10 meter tot oneindig. Het gebruik van de hyperfocale afstand is erg handig voor landschapsfotografie, en er zijn handige tabelletjes, en zelfs app's voor op de smartphone van te krijgen. Google er maar eens op.
Tenslotte die vreemde halo bij dat paaltje, kan ik helaas niet verklaren.

groet,
Martin

Crop 1.3 APS-C en idd had hij met de huidige gegeven van voor tot achter scherpte moeten hebben, maar ik wilde er een keer niet over beginnen, ook al is het een van de meest gemaakte fouten, in landscaping

Maar ik blijf het raar vinden dan de dof icm de sensor en lens en brandpunt, diafragma ed ook scherpe bomen had moeten geven.

Het enige war ik ervan kan maken is dat er toch op het verkeerde plekje de AF gezet is, en dat er iets meer dan noodzakelijk met de postprocessing scherpte is gewerkt, welke de halo's her en der zouden kunnen verklaren. Ik ga nog ff de exif in.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Klopt geen kont van mijn laatste alinea.

Er is scherp gesteld op 3.5 meter diep, met f/11 op 1/160 en ISO320 op een 1.3 APS-H sensor met een goede EF 17-40L op 27mm

Dat levert de volgende DOF:

Subject distance 3.5 m


Depth of field
Near limit 1.56 m
Far limit Infinity
Total Infinite

In front of subject 1.9 m
Behind subject Infinite

Hyperfocal distance 2.83 m
Circle of confusion 0.023 mm


Ergo we hebben een leuk discussie puntje, los van de foto, waar ik al mijn mening op gegeven heb.

Dus Doxbe, lekker doorgaan, maar misschien kun je ons ook nog verblijden met een quest for the truth.

Ik ben het Maribex eens
Beetje croppen voor een betere compositie. Vind de foto ook erg blauw...
Heb je de foto na het verkleinen wel ietsje verscherpt? Zou een heleboel kunnen verklaren

Relatief weinig 25 of is dat de 125% die standaard is van CS. Bij LR zie je 50 vaak staan.