Gotchas schreef:Sfeertje is heerlijk in beide maar ik 2 mi die meest sfeervolle
Bij beide ben ik erg nieuwsgierig wat er aan het einde van het kanaaltje zit!
Maw had graag de foto ietsje meer naar links cw rechts gedraaid gezien.
Was dit overigens in de Awd? Heb het idee dat ik het plekje ken
shooter schreef:Ik sluit me aan bij Gotchas. Sfeertje is lekker, maar het slootje is nu zo afgekapt. Ik had liever wat meer diepte gezien door het slootje meer zichtbaar te maken
duckie schreef:Foto 1 vind ik om een of andere manier maar een registratie en doet makkelijk aan, ik weet niet waarom, maar het is maar een mening.
Misschien inderdaad geen hoogstaande registratie 
duckie schreef:Ik vind het knap dat je die zwaan inclusief 'wake' hebt verwijdert, maar ik vind het weghalen van alles wat natuurlijk is jammer. Ik vind het ook geen bijdrage leveren, de foto wordt anders, niet beter.
duckie schreef:En foto 3 vind ik dermate scheef staan dat ik die mensen zou adviseren om terug te gaan want dat gehele bos dondert om
het is geen update maar 'aanvulling' duckie schreef:Bij perspectief tekenen heb ik toch echt geleerd dat hij dan naar achteren iets op moet lopen om een voor onze hersenen een rustiger beeld te geven. En vergelijk hem eens met de initiele foto 2. die staat rechter dan die latere.
duckie schreef:Ik vind het woord update dus ook een beetje vals
Ik dacht met een geclone andere crop van foto 1 te maken te hebben. NU voeg je gewoon 2 extra exemplaren toe. Mag maar dan is het of een ander topic of moet je dat even vermelden dat je toevoegd ipv update.
duckie schreef:Klopt wel maar je plaatst toch foto's ter beoordeling. Dan wordt daar een mening over gegeven en dan ga je die laten staan en plaats je er foto's bij.
Maar goed, die 2 laatste daarvan zie je bij de 3e (foto 2) dat het gelopen pad in de sneeuw wat hoger aan de linkerkant eindigt en bij de 4e (foto2 aanvulling) loopt dat pad horizontaal.
, die foto's er direct bij moeten plaatsen met de vraag welke?? , hoe je die zwaan had verwijdert. duckie schreef:Dat snap ik maar het gaat om dat je foto's plaatst en daar info over wil. Dan komen er reacties over DIE foto's en dan plaats je ANDEREN erbij. Dan had je in mij idee, maar ik ga er verder niet meer op door
Zo kun je na iedere opmerking wel iedere keer er nieuwe foto's bij plaatsen. Het gaat om de foto's die je initieel plaatst. Ik kan wel alles van anderen gaan lezen maar wil graag mijn mening geven en ga dus soms, niet altijd, niet alles van anderen lezen, vandaar dat ik amazed was, onterecht
Daar ging het mij om. Ik vind dit namelijk niet de manier om een vraag mbt tot foto's te verkijgen door dan met andere extra foto's te komen in hetzelfde topic.
Maar niets staat vast totdat de moderatoren regels stellen
Inhoudelijk begrijp je mijn stelling tov de weglopende lijn waar je de sporen in de sneeuw ziet, die bij de 3e foto net iets hoger links eindigt en daardoor net iets rechter lijkt icm perspectief tov foto 4?
.
