Photodrome.nl

Deze zat op een lastige plek en kon er niet dichter bij komen. Dan maar zo en een keer niet op een paal is ook niet erg.

1


2


Lekker druk hé en het harde zonlicht kwam ook nog eens schuin vanachter de vogel
Maar op een of andere manier vind ik hem wat hebben

Vind um ook wel mooi qua scherpte.
En zoals ik ze ook vaak zie, begin er zelf niet mer aan opm eerlijk te zijn met die drukte maar bij deze kan het omdat ie toch los staat dwz geen takjes ervoor.

Voor paal staan kan altijd nog wel.

sorry is voor mij meer afdeling ratjetoe of het nog te openen forum "ik heb gespot"

Maar kan mij voorstellen dat er zelf content mee bent.

flipje

flipjetiel44 schreef:sorry is voor mij meer afdeling ratjetoe of het nog te openen forum "ik heb gespot"

Maar kan mij voorstellen dat er zelf content mee bent.

flipje

En waarom dan precies Flip? Omdat hij in een boom zit met takken ? Kom niet alleen even langs met zulke opmerkingen maar onderbouw het dan ook graag

Als men deze in ratjetoe zou plaatsen zou hij resoluut worden verplaatst

Mooie plaat, ragscherp met een mooie waaier van takken in de knop erachter, die vooral bij de tweede plaat voor mij het mooiste is verdeeld over het vlak. Het subtiele tegenlicht doen het verendek en de takjes aangenaam oplichten waardoor je sfeer wint. Mooi belicht op het lijf, gezien het tegenlicht alhier...

Vind het zeker geen ratjetoeplaat.......
Vogel zit mooi in zijn natuurlijke omgeving. Waarom moet ie perse op een paal zitten...?
De 2e kijkt net iets lekkerder...

flipjetiel44 schreef:sorry is voor mij meer afdeling ratjetoe of het nog te openen forum "ik heb gespot"

Maar kan mij voorstellen dat er zelf content mee bent.

flipje

Nu ben ik niet van het type dat men eerst met goede foto's moeten komen om comments te mogen plaatsen...

Maar voordat je zulke (onterecht) harde comments plaatst zou ik eerst mijn eigen werk eens goed onder de loep nemen

Het is niet "standaard" voor een roofvogel foto, maar daarom niet slecht en zeker niet minder moeilijk. Vind de compo in de tweede ook lekkerder kijken.

jeroenk schreef:

flipjetiel44 schreef:sorry is voor mij meer afdeling ratjetoe of het nog te openen forum "ik heb gespot"

Maar kan mij voorstellen dat er zelf content mee bent.

flipje

Nu ben ik niet van het type dat men eerst met goede foto's moeten komen om comments te mogen plaatsen...

Maar voordat je zulke (onterecht) harde comments plaatst zou ik eerst mijn eigen werk eens goed onder de loep nemen

Het is niet "standaard" voor een roofvogel foto, maar daarom niet slecht en zeker niet minder moeilijk. Vind de compo in de tweede ook lekkerder kijken.

aardig wat vogelfoto's worden genomen in buitenstudio's..hierdoor zijn velen verwend door de "ideale plaat"...
wat inhoud dat je een mooie rustige doff hebt (1 kleur) en een mooi gerijpt takje met het liefst mos er op, zodat de vogel lekker beeldvullend erop staat in een "perfecte" setting..
maar de vogel geplaat op/in zijn omgeving daar waar ze zitten en je ze tegen komt maakt het mi niet slecht

Nummertje 2 kijkt lekker weg, mooie belichting ondanks het harde licht van achteren.
Fijne dof waardoor de achtergrond echt wazig word en de takken en de vogel er lekker uitspringen.
Ik vind eigenlijk nog dat je de takken mee hebt, er zit werkelijk geen een voor de buizerd

tijdje niet gekeken op het forum dus nu een late reactie.

Ben het helemaal mee eens dat de vogel er scherp op staat.
En ik begrijp dat ik op de tenen van sommige vogelliefhebbers ben gaan staan.
En weet ook dat professionele vogelfotografen de zaakjes naar hun hand zetten met opgebouwde locaties, vissen in een aquarium waar de visarend hem uit kan opscheppen, maar dat zijn mogelijkheden die voor de meeste amateurs niet opgaan.

Maar waar het omgaat dat ik dit een geslaagde foto vind binnen de beperkingen van de amateur maar met die restrictie dat het trofee is in de vogeljacht. Het is geen esthtetische foto en meer een registratie van ik heb gespot zoals ik al vermeldde.

Maar dat is niet alleen bij deze foto, ik zie het vaker langskomen. Waar een vogel formaatvullend op staat. Ook zijn op het forum enkele vogelfotografen die mooie foto's leveren, maar wel met een 500-600mm en dus geen last hebben van de takken. Maar ik vind het meestal fraaie opnames, zeer geschikt voor een vogeldeterminatiegids (sorry dat ik het zo zie en zeg)
En volgens mij scoren ze hoog in de weekfoto omdat de meesten ook graag zoiets willen scoren maar daar de middelen/cq tijd en kennis ontbreekt. Ik zie zelden een creatieve benadering van de vogel, het zijn toch vaak nette registraties. Een terechte winnaar vond ik de lorikeet van 3 weken geleden, hier is wat ver gekeken dan een registratie.

En uiteraard zal ook ik een foto plaatsen als ik erin slaag een ijsvogel lekker op de plaat te zetten (maar het blijft voor mij een jachttrofee) laatst zelf mijn vechtende fazantenhanen geplaatst met het gevoel van yep dat lukt je niet vaak om met een 200mm op de plaat tekrijgen.

Hopelijk zijn nu niet meerdere forumleden diep op hun ziel getrapt, want het is met amateurfotografen wel zo, dat ze het voor hun EIGEN plezier aan de gang zijn.

En de opmerking voor een forum "ik heb gespot" is dan ook bedoeld om de wat minder sterke jachttrofeen te plaatsen


Zo , dat is nog een lange reactie geworden, maar het is ook makkelijker in een gesprek je opmerking te duiden. Veel fotoplezier en ik ga nu de piepers opzetten

Weet je hoe ze een vogel ik het vakjargon noemen die op een paaltje of een hekje een enkel takje zitten enz enz een BOAS (bird on a stick) dat heeft een vakfotograaf mijn wel eens verteld in een portfolioreview in de zoom . Dus met andere woorden die zien graag een vogeltje in der natuurlijk omgeving .

Zo kijk hier meer natuurlijke omgeving kun je niet hebben .
Ik vind het een mooi plaatje Birdman niks mis mee,knap idd ook dat je geen 1 van al die takjes voor de buizerd hebt dat was goed opgemerkt door Wendy .

Savatage schreef:Weet je hoe ze een vogel ik het vakjargon noemen die op een paaltje of een hekje een enkel takje zitten enz enz een BOAS (bird on a stick) dat heeft een vakfotograaf mijn wel eens verteld in een portfolioreview in de zoom . Dus met andere woorden die zien graag een vogeltje in der natuurlijk omgeving .

.

Je slaat de spijker op de kop, dat soort foto's klassificeer als geschikt voor de vogel-determinatie- boekjes Niets mis mee, maar boeiend zijn ze niet, behalve als je een vogelspotter bent en de soorten wil determineren.
Maar ik kan mij voorstellen dat het ook een soort tevredenheid/trots is, dat je hem zo fraai in beeld hebt, want het zijn uiteindelijk in het algemeen snel bewegende objecten.

Tenslotte vroeg Birdman mijn 1e bespreking toe te lichten.
Dacht dat ik dat al gedaan had met de opmerking dat de vogel er scherp op stond etc.
Maar dan nu wat uitgebreider.

vogel staat er scherp op, compositorisch op de juiste plek.
Ook de takken staan er goed op en overlappen de vogel niet (dank Wendy)
Belichting OK, maar verder geen oh,ah foto maar een gelukte registratie van een buizerd.
Geen zeldzame vogel want bij de roofvogeltelling van de Natuur en Vogelwacht Culemborg hebben zij op de laatse zaterdag van januari 182 exemplaren geteld in hun gebied (60 kwadraatkilometer).
Daar de foto in het forum stond, dus ter bespreking mijn opmerking dat het een [b]gelukte[b] registratie was, maar geen eyecatcher was waar verbeterpunten in aan te geven waren. Ergo een discussie die zich beperkt tot staat er goed op, goed geslaagd, etc voor mij beter in ratjetoe op zijn plaats was en zie ook mijn eerdere opmerkingen over intrigerende foto's

flipje

ps de pieper hebben prima gesmaakt

Je kunt er nog zulke lappen tekst aan vast knopen en ik snap het ook nog wat je bedoeld.

Blijf het wel een opmerking van niks vinden.

kleine toelichting op de on liner.

vind het de taak van de mods of beheerders om te bepalen waar een foto geplaatst mag/moet worden.