Photodrome.nl

verrassende plaat kreeg meteen een lach op mijn gezicht.
zw puntjes op rechter been zou ik ff wegpoetsen.
mooie foto

Dank u Wim

Jammer dat die niet veel reacties lokt

Grappig shop werk.. toch?
Hoort deze plaat dan niet in de manipulaties??

Ik vind het grappig, het glas is niet zo mooi bewerkt, en ook niet zo heel schoon.
Ik kan geen exif lezen, maar denk dat je de foto met een groothoek hebt gemaakt, ik vind haar benen namelijk snel (dikker worden) dit had met een ander standpunt en mindergroothoek anders kunnen zijn

Vindt dit beeld niet aansprekend, de benen komen niet elegant over, en had zelf de achtergrond iets donkerder gemaakt, voelt nu iets te licht aan. Door het glas zien we andere kleuren in de lucht en het steen.

Leuk idee, maar die benen vind ik niet zo charmant overkomen

Dank u voor uw reacties.
Dank u voor die mensen die al 2x reacties op mijn foto gaven

Weer en kwestie van smaak, maar de benen zijn nou niet bepaald mooi, heel dik en zonder vorm, geen enkels, en het vet hangt over de rand van de schoenen. In combinatie met de tatoeage ziet het er heel trashy uit. Ik vindt het ronduit ordinair, sorry...

Zelfde opmerking van jou als op mijn vorige foto van Lieze....zelfde antwoord van mij, zie maar bij mijn andere foto van Lieze met de moto

Volgens mij is het een kwestie van jezelf zo goed mogelijk verkopen. Als je lelijke benen hebt, neem dan niet ook nog een closeup shot van deze benen. Ik had haar gevraagd om zwarte kousen aan te doen, met wat licht van de zijkant zou het een stuk aantrekkelijker zijn om te zien...

gpauwen schreef:Weer en kwestie van smaak, maar de benen zijn nou niet bepaald mooi, heel dik en zonder vorm, geen enkels, en het vet hangt over de rand van de schoenen. In combinatie met de tatoeage ziet het er heel trashy uit. Ik vindt het ronduit ordinair, sorry...

Sorry, daar moet ik mij helaas bij aansluiten... alleen dan zonder het deel kwestie van smaak.

Reko schreef:

gpauwen schreef:Weer en kwestie van smaak, maar de benen zijn nou niet bepaald mooi, heel dik en zonder vorm, geen enkels, en het vet hangt over de rand van de schoenen. In combinatie met de tatoeage ziet het er heel trashy uit. Ik vindt het ronduit ordinair, sorry...

Sorry, daar moet ik mij helaas bij aansluiten... alleen dan zonder het deel kwestie van smaak.

Jullie die dat denken....menen wellicht dat ze foto's maken voor Chanel, of Yves Saint Laurent

De vraag is waarom je een foto plaatst in de rubriek 'fotobeoordeling' als je kennelijk niet goed om kunt gaan met constructieve kritiek. De foto is, en dat is uiteraard weer mijn persoonlijke mening, esthetisch niet aantrekkelijk. Behalve dat is de belichting ook niet goed, en de focus klopt eveneens niet. Misschien een grotere scherptediepte gebruiken, of een reflectoortje aan de zijkant, dan valt het licht beter op het object. Er zit ook veel ruis in de foto, wat waarschijnlijk komt door een hoge ISO waarde (?), dus misschien kun je beter een flits gebruiken...

vind dat deze foto hard word aangepakt.
creatief is het een goed idee.
mag je alleen maar een foto maken van een model maatje 36.
moet een foto 100 procent in orde zijn om goed tezijn.
dan kunnen er vele foto's de vuilinbak in.

gpauwen schreef:De vraag is waarom je een foto plaatst in de rubriek 'fotobeoordeling' als je kennelijk niet goed om kunt gaan met constructieve kritiek. De foto is, en dat is uiteraard weer mijn persoonlijke mening, esthetisch niet aantrekkelijk. Behalve dat is de belichting ook niet goed, en de focus klopt eveneens niet. Misschien een grotere scherptediepte gebruiken, of een reflectoortje aan de zijkant, dan valt het licht beter op het object. Er zit ook veel ruis in de foto, wat waarschijnlijk komt door een hoge ISO waarde (?), dus misschien kun je beter een flits gebruiken...

@gpauwen :
1) gij zijt op diverse vlakken totaal mis met uw bedenkingen
a) Waarom ik mijn foto hier plaats en niet kan omgaan met kritiek = TOTAAL ONGEPAST
Ik moet niet akkoord gaan met de kritiek net als de beoordelaar mag mijn foto niet goed vinden.
b) Die kritiek kan steunen op foutieve interpretatie....dat bewijst gij met de kritiek dat het dikke benen zijn enz enz....Ik weet ook dat een meisje zoals mis Nederland 2010 mooiere benen heeft dan dit meisje....maar ook mijn model is een levend wezen....heeft recht op waardering.....en heeft recht op mooie foto's.
En...of de foto mooi is wordt bepaald door fotografische aspecten en niet door menselijke aspekten ZOALS "UW SMAAK"
c) Gij zijt ook mis op het vlak van de iso
Ik heb geen hoog isowaarde gebruikt....op maakt geen bedenking (anders zou u het beter formuleren) maar u geeft kritiek op vlak van iso.
BVB : als u gezegd had : misschien komt de ruis die ik zie door hoge iso waarde.
Dan was dat veeeeeeeeeel beter uitgedrukt en respectvol. Want zeker weet u het niet.
Ik heb die hele shoot met iso 200 gemaakt.
Trouwens RUIS is die er wel of denk u "ruis" te erkennen?
Print hem eens uit en kijk of er dan ruis is.
Uw visie over ruis is foutief...er is geen ruis
d) Uw visie over de flits.....ook deze geuite visie is totaal foutief
Als ge een foto kunt lezen zult ge moeten erkennen dat er 2 lichtrichtingen zijn....dus is dat minstens één flits gebruikt.....of denkt ge dat de zon van 2 kanten kan schijnen?
Er zijn zelfs 2 flitsen gebruikt....dus de raad om een flits te gebruiken is ook ongepast.(zie uw laatste regel)
Beter zelfs...er is een softbox en een paraplu gebruikt.
De opstelling en richting van lichtinval is vrijwillig zo gekozen.
Dat noemt men "tangverlichting" net zoals dat op mijn avatar voor komt.


KORTOM : als ik zo hard mag zijn als uw kritiek...gij moet nog veel bijleren van fotografie en zit andere de les te spellen terwijl ge het zelf nog niet helemaal onder de knie hebt.
Anders zou ge uw zinswendingen wat beter aanpassen en u wat voorzichtiger uitdrukken.
Bovendien zou ge wat meer respect mogen hebben voor een model of mag een model met maat 36 tot 52 geen foto's hebben????????

Ik ken niet alles van fotografie...daarom post ik hem hier....NIET OM UW LES TE SPELLEN EN ALLE bedenkeningen te negeren...wel ongepaste "smaak kritiek" negeer ik of ga ik weerleggen.
Met "fotografische kritiek" kan goed om.

wim schreef:vind dat deze foto hard word aangepakt.
creatief is het een goed idee.
mag je alleen maar een foto maken van een model maatje 36.
moet een foto 100 procent in orde zijn om goed tezijn.
dan kunnen er vele foto's de vuilinbak in.

DANK U WIM !!!!!
Daar sta ik 500% achter

Ik vind het een leuke plaat

AJL schreef:Ik heb die hele shoot met iso 200 gemaakt.

volgens mij is het 400 iso

Goed idee, uitvoering iets minder. Voor mij maakt het glas wijn de foto onnodig druk. Zonder glas wijn zien we meer van de stad. Persoonlijk zou ik de foto met iets meer groothoek hebben genomen, waardoor de benen + schoenen iets kleiner in beeld komen te staan en de stad dus een wat grote vlak van de foto vult.

Exif: 1/250s f/4.5 ISO400 70mm (35mm eq:105mm)
Flash: No Flash. Kennelijk wordt de remote opstelling van de flitsers en de aansturing via radio triggers niet goed in de exif verwerkt.