Photodrome.nl

Quartier Latin, Parijs. 25/07/2012 Het was overal te heet voor...
Op 26mm. De Sigma 17/70 F2.8-4 voldoet meer dan uitstekend voor deze dingen. Camera hangt gewoon om mijn nek, ik kijk aandachtig de andere kant op terwijl ik afdruk. Meestal heeft niemand iets in de gaten, en is dat wel dan kijk ik niet naar de mensen maar naar mijn scherm of stel zogenaamd iets in. Op stillle plekken voelt het wel alsof er een bom afgaat als ik de sluiter indruk.

een drukte van jawelste daar.
das mooi balen voor hem en dat straalt ie ook uit.
goed gezien

Die prachtkop moest en zou ik hebben en geloof me, met je camera niet aan je oog is het nog niet zo makkelijk allemaal. Ik gebruik zelfs geen liveview. Te zien aan de uitrdukking op het gezicht denk ik dat het de eigenaar is.

Gert64 schreef:Camera hangt gewoon om mijn nek, ik kijk aandachtig de andere kant op terwijl ik afdruk. Meestal heeft niemand iets in de gaten, en is dat wel dan kijk ik niet naar de mensen maar naar mijn scherm of stel zogenaamd iets in. Op stillle plekken voelt het wel alsof er een bom afgaat als ik de sluiter indruk.

Dus je fotografeert mensen zonder dat ze dat in de gaten hebben? Te laf om te vragen of je een foto mag maken?
Ik kan me ook voorstellen dat je het moment niet wil verpesten, maar dan vraag je daarna of je de foto mag gebruiken of moet verwijderen.

hoho, wat een heisa ineens zeg. Mij laf noemen gaat wel heel erg ver, maar ik neem aan dat je dit anders bedoeld. Dit is straatfotografie en dit mag gewoon.Straatfotografie is verhalend. Had er een klant op de stoep gestaan dan schend je iemand in zijn privacy.Stel je voor dat zijn vrouw deze foto ziet en dat de echtgenote in kwestie denkt dat haar lieftallige overwerkt.
Nu niet. Je ziet ook geen dames binnen aan het werk, dat zal ik overigens ook niet vast leggen. Ga ik het vragen dan gaat de man poseren, dat wordt dus niks. Iedereen weet dat je op de openbare weg mensen gewoon mag fotograferen. Maak ik de man belachelijk? Nee. Heeft de man een duidelijk gebrek? Ook niet. Kortom:Helemaal niets aan de hand. Had hij me wel gezien en zou hij te kennen geven dat hij het niet leuk vind, dan zou ik de foto geweist hebben.

Misschien weet zijn vrouw niet eens dat hij zo'n zaak bezit

ach als de zaken zo blijven gaan dan kan ze terug naar een fiat panda.
bij staatfotografie hoef je geen toestemming te vragen zo ver ik weet.

Ik weet het zeker. Er zijn zelfs regels voor. Een aantal heb ik al genoemd en nog een is dat je bijvoorbeeld niet over iemands schutting heen gaat fotograferen. Eeen paparazzi mag nagenoeg altijd zijn/haar gang gaan tenzij er een beroemdheid wordt geschaad en dat is zelden zo.

Deze discussie is al zo vaak gevoerd...

Regels of niet, het heeft te maken met beleefdheid.
Als ik zou merken dat je ongevraagd een foto van mij zou maken, zou ik je camera uit je handen slaan. Ook niet beleefd, maar ach, dat was jij dan ook niet.

Dan verschillen wij daarin van mening en wil ik het graag hierbij bij laten.

Goed, fijn dat de meningen weer geuit zijn. Terug naar de foto:

Ik vind het een mooie straatfoto, het ongeposeerde maakt het sterk en de kleuren links in de etalage vind ik ook erg mooi.

Wendy schreef:Regels of niet, het heeft te maken met beleefdheid.
Als ik zou merken dat je ongevraagd een foto van mij zou maken, zou ik je camera uit je handen slaan. Ook niet beleefd, maar ach, dat was jij dan ook niet.

Ik ook hoor Verschrikkelijk als ik mijn kop op internet zou tegenkomen, zonder dat zelf eerst gezien en goedgekeurd te hebben...

Je kop is toch gewoon je kop? Sommige zijn gezegend met een fotogenieke en naderen hebben deze niet

Over de foto:
- een mooie plaat, kleuren en het licht spreken mij aan
- paaltjes met stickers doen een beetje afbreuk aan het plaatje (jammer van de stickers)

Een geweldige foto Gert, de uitdrukking van de man is onbetaalbaar, een foto met een sterk verhaal die ook nog eens rustig en in balans oogt. Je zou kunnen overwegen de stickers op de paaltjes weg te werken maar dat is een detail.

Je schaadt absoluut geen 'redelijk belang' van deze man, dus ik zie geen enkel probleem.
Ik vind het erg jammer dat je zo fel en in mijn ogen onredelijk wordt aangevallen.

Ik ben blij dat er nu weer gewoon inhoudelijk wordt gereageerd op de foto en ook nog met dingen waaar ik absoluut iets mee kan. Die stickers mogen inderdaad wel weg. Ik twijfelde eerst, maar weet het nu gewoon zker, weg met die stickers.

Deva schreef:Ik vind het erg jammer dat je zo fel en in mijn ogen onredelijk wordt aangevallen.

Ik blijf bij mijzelf.. IK zou het verschrikkelijk vinden als ik MIJN kop zou tegenkomen op internet en val Gert hierbij ab-so-luut niet aan...

Dat zegt niets over de foto, want die is gewoon goed gekozen... is het recessie, of vakantietijd

Goed gezien en mooi vastgelegd. Volg de suggestie om de stikkers weg te halen.
Aan het trottoir te zien lijkt de plaat wat aan de koele kant.

Het op deze wijze fotograferen van mensen in de openbare ruimte lijkt me (in ieder geval volgens nederlands recht) geen strafbaar feit opleveren.
Het slaan van een fotograaf om genoemde reden wel.

Ik heb in zijn algemeenheid wel iets aan de verzadiging gedaan en dat verklaart waarschijnlijk de wat koelere kleuren. Ik vond de foto eerst veel te rood. Haal je wat weg dan...juist, dat weet jij nog veel beter dan ik Frans. Ik ben niet zo'n goede shopper. Die stickers volg ik absoluut. Bedankt voor je reactie.

Prima straatfoto. Als je niet je werkwijze had vermeldt, was er minder discussie geweest. Kennelijk hebben we hier op photodrome nog wel eens last van " schuld, schande en schaamte". Willen we niet kwetsbaar gefotografeerd worden, zodat er bewijzen zijn dat we ergens geweest ziijn. Zeker als het over sex en zo gaat. Terwijl 2 getuigen voor en rechter meer dan genoeg is voor bewijs. Het leven op de openbare weg is openbaar! En ja de regels regelen de probleemsituaties. Soms is het goed toestemming te vragen, die je meestal krijgt. Goed de situatie aanvoelen is daarbij erg belangrijk. Soms gaat het mis, maar zo is het leven. Niets is maakbaar. Wel een foto. Bijvoorbeeld met Photoshop. Ik zou ook de stickers verwijderen, of zelfs de paaltjes. Bovendien had ik een lager standpunt ietsje beter gevonden.

Nu je mijn werkwijze weet, weet je meteen dat dat dit wat lastig is ivm laag standpunt en zeker als je weet dat ik 1.92 ben. Je weet waarschijnlijk ook wel dat ik ontzettend vaak gebruik maak van lage standpunten.
De stickers haal ik zeker weg, dat is duidelijk beter voor de foto. Die paaltjes, daar begin ik niet aan. Met name de linker is een heel gedoe ivm spiegelingen. Ik ben geen purist, absoluut niet, maar ik vind de paaltje niet zo storend. Ze staan mij daar best. Ze blokkeren in ieder geval niet de een van de belangrijkste elementen van de foto, de man. De etalage is weliswaar gedeeld maar in mijn ogen ook niet storend. Ik stond op minder dan 10 meter afstand. Ik had mogelijkerwijs wel kunnen gaan zitten misschien bedenk ik me terwijl ik dit schrijf. Dan heb ik dat lage standpunt te pakken. Met een redelijk grote spiegelreflex val je nu eenmaal op. Voor mij is het de kunst dit niet te doen en ongezien mensen in hun habitat te fotograferen. Daarbij zijn alleen intressante mensen het doel, waar ook een verhaal achter zou kunnen zitten dan wel te verzinnen. Bedankt voor je inhoudelijke reactie. Ik onderschrijf je mening, maar dat wist je al. Tja, dit theater kan je zo googlen en je vind het. Ik heb duidelijk aangegeven dat dit geen klant is, en zijn gezichtsuitdrukking vind ik goud waard. Ik heb overigens zeker 5 minuten daar gestaan en in die tijd de beste man diverse keren naar buiten zien komen. Hij liep echt te ijsberen. Als het een groentezaak was dan was er waarschijnlijk minder commotie, maar deze 'etalage' viel mij gelijk op in dat mooie avond licht.
Bij het slaan van een fotograaf door de een of andere Nederlandse A of B ster krijgt de fotograaf nagenoeg altijd gelijk bij het indienen van een klacht.