Girl and seagull

[sugarman]

In dit onderdeel heb ik nog nooit wat geplaatst maar bij deze heb ik dat goed gemaakt


.
.

.
.

[iew]

Ik vind het weer knap gedaan, maar ik heb deze skills al vaker van jou gezien.

[Frits]

Wel uitkijken met de richting van het licht en schaduw, dat gaat nog niet helemaal goed hier.

[sugarman]

Thx voor jullie reacties

Er zijn twee lichtbronnen, die van de zonsondergang achter het model en een lamp voor op het model.
Ik zie niet dat er iets niet goed zou gaan met schaduwwerking en de lichtval.
Kan je wat precieser zijn met wat je bedoeld?

[Sjan]

Volgens mij bedoelt Frits dat er rechts halfonder de meeuw schaduw is en van het model is geen schaduw te zien.
Wel een beetje pietluttig vind ik want het is een prachtig geheel.

[Frits]

De meeuw wordt van links verlicht en het meisje van rechtsvoor. Daarom vind ik dat het een fout is en je zo kunt zien dat beide onderwerpen in de foto gezet zijn. Dat was ook wel bekend, want je laat zien waar je mee werkt. Maar dat maakt het nog niet goed in mijn ogen.
Maar als dat als pietluttig mag worden afgedaan, mij best.

[Sjan]

Sorry Frits.

[sugarman]

Ok duidelijk wat je bedoeld en had ik niet zo gezien.

Maar ik vind het ook niet belangrijk want in het echt had ik wel tien lampen alle kanten op kunnen zetten.
Wie belet mij om creatief met beeld, licht en schaduwen te zijn

[Frans]

wat me het meest aanspreekt in je bewerking is de manier waarop je het kussen hebt vervangen door steen.
wat betreft het licht heeft frits een punt.
de meeste manipulaties verraden zich door onmogelijke of onlogische schaduwen.
een ander punt van aandacht zijn verhoudingen. die lijken hier aardig te kloppen. ik weet niet of dat voor een vogelkenner ook zo is.

[sugarman]

Vandaag sprak ik met een architect over verhoudingen in gefotografeerde maquettes en de verhouding van de poppetjes die softwarematig er in worden gezet en ook dat blijft erg lastig in dat wereldje.

Je hebt te maken met vanuit welk standpunt de maquette is gefotografeerd en vanuit welk standpunt het poppetje. Als dat gelijk is dan zou je de ogen van het poppetje, hoe groot het poppetje ook is, gelijk met de horizonlijn moeten zetten om tot een realistische verhouding te komen.
In mijn bewerking is dat niet zo gedaan maar kan wel op de een of andere manier. Het blijft abstract allemaal.

Wie tips heeft waar ik op moet letten over verhoudingen in dit soort bewerkingen dan hoor ik dat graag

De bewerking van het kussen waar het model op zit veranderen in een "stenen" kussen is vrij simpel en is in een minuut gedaan maar dat leg ik liever uit aan de hand van wat voorbeelden met plaatjes.

Zie onderin dit topic de tutorial.

[Henry]

Mooi samengestelde plaat. Prachtig

[AJL]

Ok duidelijk wat je bedoeld en had ik niet zo gezien.

Maar ik vind het ook niet belangrijk want in het echt had ik wel tien lampen alle kanten op kunnen zetten.
Wie let mij om creatief met beeld, licht en schaduwen te zijn

Ge hebt groot gelijk...het is prachtig beeld en gij zijt zo eerlijk om te laten zien hoe het gedaan wordt....dus is het niet foutief....met zo'n bewolkte hemel komt het licht van overal....cloon die schaduw van de meeuw weg en dan is het goed.

Ge hebt ook nog een stuk uit de zee geknikt...goed gezien en goed gedaan.
Daar moogt ge fier op zijn op dit resultaat.

[Martinvh]

Nee sorry, Sugar,.. voor mij zijnverhoudingen en licht bij compsite photos heeeel belangrijk. De verhoudingen zijn imo zeker niet verkeerd, maar het licht klopt imo niet.
Wat Frans en Frits aanhalen klopt helemaal, licht en verhoudingen komen heel secuur en verraden zo je foto als je er maar nét naast zit.

Als eerste idd de lichtverschillen tussen meeuw en model, maar ook bij de stenen is er een gebrek aan schaduwen.
de rots waar de meeuw op zit zou bij verlichting van 2 kanten met het keylight rechts (als op het model) precies omgedraaid verlicht moeten zijn.
Nu is de linker zijde lichter dan de rechter zijde vd rots. + hij zou bij een key van rechts een minimale schaduw moeten geven op de hand en/of de rots waar het model op zit.
Dan tussen de meeuw-rots en model-rots (om het even af te korten) zit nog een stukje van dat steen/wier uit foto-2. Dat kan en zou bvb in de achtergrond gewoon zichtbaar kunnen zijn tussen de 2 voorste rotsen door, maar zou dan wel zwakker in verlichting moeten zijn.

Wellicht een tipje:
-Als ik van plan ben een composite te maken, dan zoek ik eerst de achtergrond, en daarna maak ik in de studio de foto zó qua licht dat het matched met het licht in de foto.
-Mocht je gewoon achteraf na een shoot bvb wat willen shoppen, dan zou ik gewoon zoeken naar een foto waarin jou lichtsituatie zou kunnen passen.

Bovenstaande zijn de snellere manieren,.. wat je natuurlijk ook kunt doen (en dat neemt niet eens heeeel veel tijd in beslag) is gewoon de bestaande schaduwen weghalen, en er nieuwe voor in de plaats zetten. Nu kan dat erg tricky worden met bvb opvallende schaduwen op complexe objecten, maar bij niet al te dynamische objecten zoals de rotsen en de meeuw zijn ook de opvallende schaduwen nog wel redelijk aan te passen.
beste is handmatig erin brushen, dan wat blurren en de overlay aan passen naar bvb softlight.
Maar een vrij snelle manier is het onderwerp losjes selecteren en in de selectie een gradient leggen,... en deze dan op softlight zetten.
(laatste werkt natuurlijk niet met mensen,.. daar is echt handwerk voor nodig,... of liefst een qua licht matchende foto)

Al met al is dit misschien wat mieren*****. Maar wil graag helpen
Zoals ik al zei, de verhoudingen heb je imo goed! Als je het licht en de schaduwen ook laat kloppen is ie TOP !!

[Frits]

Zo zie je maar Sugarman, ook licht maakt meer los dan je lief is.

[sugarman]

Zo hee Martinvh, een heel verhaal en dat om 3:39 in de nacht

Kan je wat voorbeelden laten zien van wat je bedoeld met: overlay aan passen naar bvb softlight, onderwerp losjes selecteren en in de selectie een gradient leggen,... en deze dan op softlight zetten.

Eerlijk gezegd begrijp ik niet zo wat je nou eigenlijk bedoeld.

Frits, laat het licht tot mij komen tot onder aan de staart van een meeuw

[sugarman]

Ik zou nog laten zien hoe ik in Photoshop de Poef (het kussen) heb veranderd in een steenachtig iets.
Download bij https://www.mayang.com/textures" onclick="window.open(this.href);return false; de vrij te gebruiken houten texture (Flat Wood Textures) die ik heb gebruikt.

Er zijn vele wegen die naar Rome leiden en ik heb hier gekozen voor een layer mask bewerking maar je zou ook heel simpel het gummetje kunnen gebruiken. Het nadeel van de gum is dat je later niet meer terug kan gummen en met een layer mask wel.

Hout


De Poef


Copieer het hout naar de Poef (selecteer hout, copie en plak in de Poef) en selecteer de layer van het hout.




Zet de hout layer in de blending mode "Overlay"




Selecteer de layer van de Poef


Gebruik de "Quick selection tool" om alleen de poef te selecteren.

[sugarman]

Selecteer de Poef layer


En voeg een layer mask toe.


Wat zwart is op de layermask is weg "gegumd". Selecteer de layer mask om met een wit penseel terug te "gummen".


Klaar

[Frans]

leuk dat je de moeite hebt genomen voor een tutorial.

heb er nog eens over zitten nadenken.

het middelpunt van de foto en dus ook van de sensor in de foto van de dame zit ter hoogte van haar maagkuiltje om en nabij.
ik denk dat de camera daarbij hooguit een kleine neiging naar boven heeft gehad maar waarschijnlijk gewoon in alle richtingen waterpas heeft gestaan.

De horizon bij de foto van de zee en vogel ligt boven de middellijn van de foto.
De camera is daarbij dus naar beneden gericht geweest.

In de manipulatie heb je de horizon een stuk onder het midden van de foto gezet. Dat suggereert een opname met de camera naar boven gericht. Meer dan bij de opname van de dame als die al niet recht vooruit genomen is.

Ik denk dat ons visuele systeem dit soort verschillende standpunten feilloos herkent.

Als mijn redenering klopt zou het helpen als je de horizon in de manipulatie hoger zet.
Ik heb snel geprobeerd om die ter hoogte van haar maagkuiltje te zetten. Zo dat je nog net een driehoekje lucht ziet onder haar linker oksel. Lijkt er beter uit te zien.

[sugarman]

Dank je Frans dat je de moeite hebt genomen om naar de verhouding te kijken en die klopt inderdaad voor geen meter
Ik heb de horizonlijn ook op allerlei standpunten gehad en ik vond deze uiteindelijk goed weg kijken voor mijn gevoel.
Eigenlijk had ik dit van te voren goed moeten opzetten qua standpunt en mm maar deze creatie kwam gewoon zo spontaan in mij op.
Aan de eene kant ziet het er maf uit maar vind het daardoor ook wel iets hebben.

[Frans]