Photodrome.nl

De achtergrond was al bijna zo donker als dat ie nu is maar ik heb iets geschoven met de levels van de achtergrond om hem helemaal donker te krijgen. (achtergrond is een heel donker bos).
560mm
ISO 800
1/60
F7.1

Heb je dat wel in een laag gedaan of op de foto zelf ?
Het is een mooie vogel en de compo smaakt me ook alleen op de kop is er wat onscherpte en onder de kin ook (in het geel) terwijl de rest van de vogel wel weer scherp is.

Ik vind dat een beetje vreemd.

iew schreef:Heb je dat wel in een laag gedaan of op de foto zelf ?
Het is een mooie vogel en de compo smaakt me ook alleen op de kop is er wat onscherpte en onder de kin ook (in het geel) terwijl de rest van de vogel wel weer scherp is.

Ik vind dat een beetje vreemd.

In de foto zelf, ik heb nog niet helemaal door hoe dat met lagen werken werkt ( en wat daar het voordeel van is?)
De onscherpte kan ik niet echt verklaren, misschien dat ik me nieuwe lens nog niet helemaal onder de knie heb.

@ harald, ben ik met je eens maar ik had beloofd dat ik een keertje ISO 800 zou proberen, wat dus gewoonweg niet werkt ook al kunnen ze nog van die mooie test berichten plaatsen op het net, in de praktijk kan je dus met een D300s gewoon niet boven de ISO400 uitkomen want het ziet er gewoonweg niet uit, dit is dus het nadeel van een DX sensor gewoon langere sluitertijd en een goed statief werkt beter, en dan maar hopen dat de vogel heel even stil blijft zitten. Je hebt in de tropen in de jungle gewoon bijna geen licht onder het bladerdak, het is echt niet te vergelijken met die paar bomen die in Nederland in het bos staan, je kunt meestal niet meer dan 5 tot 10 meter van de weg of het pad af daarna heb je een bulldozer nodig om je er een weg doorheen te banen daarentegen als ik het park inga heb je meteen weer een overdosis aan licht, want daar is alles netjes bijgehouden en open en heb je de zon met tussen de 30 en 40 graden op je staan

Wimut voor dat je de gear de schuld geeft zou ik eerst eens kijken naar je workflow van het bewerken.
Wat ik in ieder geval constateer is dat je fors gecomprimeerd hebt en je een bestand van minder dan 100KB over hebt.
Dat is gewoon erg weinig. Rond de 300KB voor een kleurenfoto van dit formaat is een beetje de onderkant.

Frans schreef:Wimut voor dat je de gear de schuld geeft zou ik eerst eens kijken naar je workflow van het bewerken.
Wat ik in ieder geval constateer is dat je fors gecomprimeerd hebt en je een bestand van minder dan 100KB over hebt.
Dat is gewoon erg weinig. Rond de 300KB voor een kleurenfoto van dit formaat is een beetje de onderkant.

Hoe kan dit Frans? ik heb hem geupload naar photobucket en toen was die wel groter (254Kb) maar als ik hem nu via deze site download krijg ik maar 92Kb terug, ik snap het even niet meer of doet photobucket soms rare dingen met de uploads?

Ben zelf niet zo thuis in photobucket.
Weet dat het iets met de instellingen te maken heeft.
Zal het even in de modhoek gooien.
Je krijgt antwoord.

Thanks

Over de nabewerking ga ik me niet uitspreken. Mijn foto's gaan ook via photobucket en heb weinig tot geen verlies. Na het verkleinen tot 900 pixels en 400 kb pas ik wel nog een naverscherping van 10 procent toe.
De foto aan een sluitertijd van 1/60 vind ik nog geslaagd. Ruis kan je redelijk goed wegwerken met "neat image".

Hier smaakt mij de geheel zwarte achtergrond niet, waardoor geheel niet natuurlijk overkomt en setting gemist

Je zou eens kunnen overwegen om een Flickr account te nemen.
Is even puzzelen hoe dat daar allemaal werkt maar de foto's blijven daar kwalitatief goed, je kunt er met een gratis account ongeveer 300 MB aan foto's per maand uploaden.

Na het converteren naar JPG gebruik ik ook soms een apart anti ruis filter, en ik verscherp de JPG ook altijd iets na (na het ontruizen)
Als soms denk je dat je er genoeg ruis uit hebt gehaald maar met het na verscherpen verscherp je de overgebleven ruis ook weer en word het soms weer (vervelend) zichtbaar.

Wat ik heb begrepen is dat ook met een hogere ISO je niet altijd gegarandeerd veel ruis hoeft te krijgen.
Vaak heeft dit toch ook met verkeerd belichten op die ISO stand te maken.
Ik heb hier een interessant artikel voor je: https://www.dpreview.com/articles/02061 ... canon-slrs" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik hoop dat jouw Engels goed genoeg is.

Ik vind het een heel mooie vogel, maar ik vind de foto er erg geplakt uit zien door de donkere achtergrond. Het had van mij wel wat lichter mogen blijven achterin.

Ik heb een photobucket en een flickr account. Als ik naar photobucket upload gaat mijn foto echt in kwaliteit achteruit (flets en minder kleurrijk), bij flickr heb ik daar geen last van. Ik gebruik geen photobucket meer...

Mendel schreef:Hier smaakt mij de geheel zwarte achtergrond niet, waardoor geheel niet natuurlijk overkomt en setting gemist

Mee eens, maar de vogel staat er mooi op.

volgens expert verkleint photobucket foto's die al wat ouder zijn.
weet niet of dat hier op gaat.
nog wat gegoogeld.
je bent niet de enige die hier last van heeft.

misschien niet een antwoord waar je wat mee kan.
maar meer kan ik er niet van maken.

Frans schreef:volgens expert verkleint photobucket foto's die al wat ouder zijn.
weet niet of dat hier op gaat.
nog wat gegoogeld.
je bent niet de enige die hier last van heeft.

misschien niet een antwoord waar je wat mee kan.
maar meer kan ik er niet van maken.

Frans de foto is van afgelopen Zaterdag, dus dat is niet echt oud te noemen, ik zal van het weekend eens uitzoeken hoe dat bij Flickr werkt.
Dat de kleuren anders worden bij Photobucket had ik ook al een paar keer eerder gemerkt.

Ik zal die link van Iew eens even doorspitten misschien verduidelijkt dat ook nog wat, en de workflow zoals jij al aangaf zal wel niet helemaal in orde zijn daar ik niet zo handig ben met PS