Photodrome.nl

Vanuit gooise fotohut.



1/320; f6,3; iso 800; 500mm;

Update:

de vogel staat er prachtig op, de achtergrond vind ik te druk

Vogeltje staat er netjes op, koppie lijkt me wat wazig, bewerkingsgevolg? Verder keurig

ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het origineel.
kopje is mooi zwart maar pootjes die cyaankleurig zijn komen wat minder geloofwaardig over.
randje langs bovenkant koppie doen selectieve bewerking vermoeden.

Vogeltje mooi scherp , maar vind de bewerking niet zo boven kant kop vogel lijkt net of de vogel erop geplakt is

Frans schreef:ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het origineel.
kopje is mooi zwart maar pootjes die cyaankleurig zijn komen wat minder geloofwaardig over.
randje langs bovenkant koppie doen selectieve bewerking vermoeden.

Ja, Frans , daar heb je helemaal gelijk in. De vogel is heel scherp maar dan is er altijd weer die blauwzweem op zo'n zwart koppie.
Doe ik iets fout bij het fotograferen ?? De instelling ?
Het koppie is gitzwart, maar eigenlijk vind ik dat ook niet moi, want te zwart en details vallen weg. In dit geval ook nog dat randje.
In zo'n geval gebruik ik de magnetische lasso en selecteer het zwart van de kop. Mbv. helderheid/contrast krijg je het dan goed - maar zeker nu niet mooi - zwart. Ik heb dat vaker gedaan in foto's van bijvoorbeeld de koolmees: zonder randje tot nu toe.

?

Buiten de al eerder genoemde bewerkingspuntjes vind ik het een heel fraaie foto.
Het is overigens geen Matkop maar een Glanskop.

of je iets verkeerd doet bij het fotograferen zelf weet ik niet.
de moeilijkste opgaaf voor de witbalans is als er binnen de foto gebieden zijn die zonbeschenen en schaduwstukken.
de witbalans gaat dan bijna altijd voor de zonbeschenen stukken en dan worden de schaduwen blauw.
dat is op zich geen fout van de camera maar camera's registreren anders dan het menselijk visueel systeem.
in zulke gevallen kun je de witbalans beter op schaduw zetten denk ik.
je zou ook eens kunnen overwegen om als eerste foto een grijskaart te fotograferen op de plek waar je de vogels verwacht.
iets wat je overigens moet herhalen als de lichtomstandigheden wijzigen.

Ben heel benieuwd waar die dubbele rand boven het koppie nu vandaan komt
Vind het geen verkeerde opname, met nog wat extra nabewerking valt er echt nog wel meer uit te halen.

Rob Olivier schreef: Het is overigens geen Matkop maar een Glanskop.

Rob,
..... dan wil ik graag van je weten waarop je dit baseert !
Ik heb nogal uitgebreid met de vogelgids gewerkt om de conclusie te trekken. Het is en blijft een moeilijk uit elkaar te houden duo.

Matkop en Glanskop zijn behoorlijk lastig uitelkaar te houden en menigeen vergist zich erin. Veel verschillen tussen deze twee soorten zoals die in de boekjes beschreven zijn blijken ondertussen toch niet sluitend te zijn. Eén verschil die nagenoeg zekerheid geeft en (nog) niet in de boekjes vermeld staat is dat de Glanskop een lichte vlek aan de basis van de bovensnavel heeft. Deze vlek is op deze foto goed te zien.

Dank je Rob.
Dan wordt het een glanskop !