Photodrome.nl

F1


F2


F3


F4


Is het wat?
Bedankt voor het kijken

Uhmmm, nee, 't is niet wat

Je hebt als onderwerp 'wolken' gekozen, eigenlijk zijn die te weinig in beeld, waardoor de landschapjes eronder teveel gaan afleiden.

Daarnaast zijn die landschapjes (muv #2) ook nogal onderbelicht, daardoor wordt de aandacht meer naar dat euvel geleid, dan naar de mooie Hollandse wolkjes.

In #2 is de belichting van het landschap dan niet afleidend, maar de rietstengels/distels op de voorgrond verhullen daar dat mooier belichte landschap.

In #4 zie je ook dat de (witte) bewolking nogal is uitgebeten.

Gewoon nog een keertje proberen, zou er - met dit onderwerp - voor kiezen om het landschap heel laag in de plaat te zetten, zeg maximaal op een kwart en de rest van de plaat te laten dragen door je onderwerp.

Suc6.

Oké, duidelijk.
Bedankt voor je eerlijke antwoord!

Ik kom daar vaak genoeg, gelukkig Heel mooi gebied.
Ik ben nog met foto 1 aan de slag gegaan. Geprobeerd om hem iets anders te bewerken. Ik blijf gewoon door 'rommelen'.

Een vraagje dan nog, over belichting en meting.
Als je een mooi landschap, goed belicht, wilt hebben, met daarnaast ook nog eens een mooie wolkenlucht. Waar meet je dan op?
Wat is dan wijsheid.

Want ik had deze bewerkt om de wolke nog wat beter uit te laten komen. Helaas is het mislukt. Geeft niet, daar leer ik van. Wolken moeten niet uitgebeten zijn. Maar ook het landschap wat je nog ziet moet ook nog wat mooi's zijn.

Tips voor een groentje?

Foto 3 vind ik toch wel aardig hoor, wat meer ruimte links had mooier geweest maar verder kijkt deze best lekker.

Tips ? je zou in exposure bracketing mode kunnen schieten en daarna de foto's kunnen samen voegen.

Je fotografeerd met een Canon zag ik: https://www.maartenvandekamp.nl/bracketing/" onclick="window.open(this.href);return false;
Daar staat het uitgelegd.

Tja... daar vraag je wat. Ik kan je wel vermoeien met het zonesysteem van Ansel Adams, maar daar wordt je nu denk ik niet gelukkig van. Feit is dat een camera (even uit mijn hoofd) 7 lichtstops kan overbruggen, dus alles wat buiten die 7 lichtstops valt wordt te licht of te donker weergegeven. In een moeilijke lichtsituatie (schaduwen in combinatie met fel zonlicht) zul je keuzes moeten maken. Op een bewolkte dag zul je dit soort keuzes niet hoeven te maken.
Wat ook kan is een HDR maken, maar dan verlies je diepzwart en spierwit.

Hier vind je info over het zonesysteem.
..en hier vind je een artikel over het zonesysteem in de digitale fotografie bij een bevriend (conculega) fotoforum.

Oké, bedankt voor de reacties met uitleg. Het moet idd nog niet te ingewikkeld worden, want dan begrijp ik het écht niet meer.
Wat ik dus wel begrijp is dat het een heel moeilijk iets is als er zoveel lichtverschil is. Dat het een kwestie is van keuze's maken.
Misschien dan toch op een ander tijdstip gaan fotograferen? Dit was midden op de dag.
Weer een wijze les misschien.


Ik ga die linken op mijn gemak doorlezen.

Moet dit forum wel een compliment geven. Er wordt op een fijne manier met groentjes omgegaan

Petra72 schreef:Misschien dan toch op een ander tijdstip gaan fotograferen? Dit was midden op de dag.

In de zomer heb je midden op de dag heel hard licht als de zon schijnt en dat is bijna nooit goed voor een foto, ook niet voor ander soort foto's zoals van dieren en zo.
Het is in deze periode inderdaad veel beter om 's ochtends wat vroeger, of 's avonds wat later te gaan, laten we zeggen voor 9:00 à 10:00 uur en na 18:00 uur.
Als de zon achter een wolken is kun je natuurlijk wel foto's met wat beter licht maken, maar het mooiste is toch als de zon wel schijnt, maar niet te fel.

Zal ik dat de volgende keer eens gaan proberen.
Ooit komt het goed met me

Je hebt het al helemaal begrepen.
Wat je kunt doen is de foto in RAW schieten. Het dynamisch bereik van een RAW bestand is namelijk gelijk of beter dan dat van een JPEG bestand. Je hebt dus iets meer speelruimte. Nadeel van het schieten in RAW is dat je verplicht bent aan nabewerking te doen.

Ik had ook al in RAW geschoten. Maar misschien ook wel téveel bewerkt.
Ook dat is nog zoeken en leren.

Als je handmatig licht meet kun je dat het beste doen met spotmeting.
Zie de handleiding van je camera voor hoe je dat instelt.
Als je dan op iets heel wits meet (sneeuw bijvoorbeeld) moet je overbelichten. Wel anderhalf tot twee stops.
Als je op iets heel donkers meet ( een zwarte hond bijvoorbeeld) moet je onderbelichten.
Als je op je hand meet, of op gras zit je bijna goed.

De lichtmeter van je camera is zo afgesteld dat alles waar je op meet naar neutraal grijs wordt teruggebracht.

Maar ook als je matrixmeting doet maakt het verschil uit of je scherpstelpunt op een licht of donker stuk van de foto valt.
Probeer maar eens een foto te maken terwijl je op een lucht als hierboven scherpstelt of op de ondergrond in de schaduw.

..dat van die hand gaat niet altijd op...

Tweede heeft de beste balans in verlichting op de wolken en de lichtval op het landschap. Bij de overige, met name de eerste en de laatste zijn de schaduwen in het landschap wat somber, en mis je de levendigheid die je hebt gevangen in de tweede plaat

Henry schreef:..dat van die hand gaat niet altijd op...

Misschien even toelichten jongeman.?

De hand van zwarte piet is misschien minder geschikt.

Niet iedereen heeft west-europese ouders

We kruisten.

Klopt, die van zwarte piet is niet zo geschikt, maar als je uit Afrika, Zuid-Amerika, of wellicht Alaska komt, kan ik me goed voorstellen dat er ook een andere waarde uit komt rollen.

Zoals altijd komen we er samen weer uit.