Photodrome.nl

En wederom heeft Rob me geholpen met de naam van het beestje.


1.



Update:




2.

Kleuren van de achtergrond van nr 2 spreken mij meer aan dan die van nr 1.
De vogels heb je op beide foto's mooi te pakken.
Takje voor de vogel in nr 2 is een gevalletje "het geluk net even niet aan je zijde hebben"

ook voor mij de tweede de eerste vind ik niet lekker kijken door de erg lichte egale achtergrond

POse van de eerste spreekt me het meeste aan.
Echter heb je hier de kwaliteit niet helemaal mee.
Buizerd bevat veel ruis, heb een vermoeden dat je hem flink hebt moeten oplichten.
Tweede heeft net die iets prettigere achtergrond allen spijtig van de tak

De tweede spreekt me meeste aan, beter verlichting en fijner zicht op zijn verendek doen deze sprekender overkomen dan de eerste

Gotchas verwoord mijn impressie volledig !
Zeker ook wat betreft de pose in foto 1.

de 2e. nummer 1 is mooi maar wat te glad vind ik

Ik ga ook voor 2e Ron
Gr jan

Bedankt allemaal!

Bij de 1e had zat de vogel verkeerd wat het licht betreft en had ik dus meer tegenlicht dan bij de 2e foto.
Heb deze inderdaad wat meer op moeten lichten en had ook het RAW-bestand gebruikt en zit dan vaak te stoeien met de ruis, terwijl ik daar met het Jpeg-bestand vaak veel minder last van heb, omdat dat natuurlijk al ontruist is door de software van de camera.

Takje bij de 2e is zeker jammer en misschien al zou ik een hoop tijd erin steken dan zou ik 't heel misschien nog wel weg kunnen krijgen, maar heb momenteel niet zoveel tijd.

Zal zo een update plaatsen van de 1e foto en dan van het nog wat nabewerkte Jpeg-bestand.

Het kan niet altijd mee zitten Ron en ondanks de minpunten vind ik het mooie platen van een mooi beest.

Hoi Ron, wow, wat een ontmoeting (kon je de camera nog wel goed stil houden?).
Wat een macht straalt deze rover uit zeg.
Een behoorlijke afstand met crop mag ik aannemen?
Gr, Bert

Joop en Bert ook bedankt.

Beide foto's heb ik gecropt totdat er nog ongeveer 3000 pixels aan de langste zijde over bleven.
Afstand viel dus wel mee, dit is niet zo'n hele grote vogel en ik heb 'maar' 400mm.

Ga ook voor de tweede, de eerste kijkt niet fijn, maar het is wel een indrukwekkende vogel!!!!!
Gr. Hans.

Zo zie je dan dat je uit een raw meer en scherpere info kunt halen dan uit een jpg, bij #1 is het origineel beduidend scherper (even er van uitgaand dat je op beide bewerkingen evenveel je best hebt gedaan).

Ook voor mij is de tweede de betere, vanwege detail in het verendek

Foto 2 is zonder meer de mooiste qua detaillering en belichting.

Thanks!

Erik, ik denk dat dat ook mede komt omdat de JPEG al ontruist is in de camera.
Als je de RAW net zo gaat ontruisen ben je denk ook de details kwijt, misschien zelfs nog meer.
Ik kan natuurlijk ook de JPEG wat meer verscherpen, maar dan komt er ook weer meer ruis tevoorschijn.
Ik doe altijd m'n best , maar wilde hier juist een beetje van die ruis af.