Photodrome.nl

De rust op het Wad is maar schijn. Wat gebeurt er allemaal daar waar het oog aan de omgeving onttrokken is? En wat zijn de gevolgen?



Transparanter logo

Freerk_Lautenbag schreef: Wat gebeurt er allemaal daar waar het oog aan de omgeving onttrokken is?

Het eerste wat van mij persoonlijk gelijk ontrokken mag worden is dat veel te grote en opzichtige copyright.

Het blijft, maar valt hier helaas nogal op. Zal jet de volgende keer transparanter maken..... (inmiddels geplaatst)

Freerk_Lautenbag schreef:Het blijft, maar valt hier helaas nogal op. Zal jet de volgende keer transparanter maken..... (inmiddels geplaatst)

Ik snap dit soort watermerken nooit; ze zijn in nog geen 20 seconden photoshoppen weg te werken en het leidt alleen maar af van de foto. Beter gewoon in de metadata je copyright implementeren.

Maar goed...dat moet iedereen zelf weten.
Wat betreft de foto: ik vind hem lekker. Het lijkt wel olie allemaal dat donkere, en dat past dan weer fijn bij de silhouetten in de achtergrond.

Freerk_Lautenbag schreef:Het blijft, maar valt hier helaas nogal op. Zal jet de volgende keer transparanter maken..... (inmiddels geplaatst)

Helaas geen doorslaggevende verbetering, als u zo nodig een copyright wilt raad ik u met klem aan om een subtieler ontwerp te maken.
Sorry, maar voor mij vloert het de gehele foto.

heel mooie foto

ik heb hier ooit op mijn neus gekregen dat opmerkingen ivm logo niet over de inhoud van een foto gaan,
dus doe ik dat niet.

Mooie foto met rare toelichting.

Waar het oog aan de omgeving onttrokken (is).
Lijkt mij waar de omgeving aan het oog onttrokken is.

lijkt me dat er behoord wordt in zee. Bedoel je dat?

@fitolo: mij leekt een loge een wezenlijk beeldelement dat de rest van een foto zeker kan beïnvloeden.

Frans schreef:@fitolo: mij leekt een loge een wezenlijk beeldelement dat de rest van een foto zeker kan beïnvloeden.

akkoord, ik vind het dus ook maar niet iedereen is van hetzelfde gedacht wat betreft het logo

We spreken hier niet over analoge fotografie maar over digitale fotografie
Ik begrijp heel goed dat men al die diefstallen die er gebeuren wilt inperken
Een watermerk zo groot als de foto is en door alle beeldelementen heen is het beste tegen diefstal, het is moeilijk maar niet onmogelijk om het te verwijderen
Photobucket steelt ook foto's.....dus.....


De foto is heel mooi met heel veel "olie" op het oppervlak

Plaatje mist voor mij de balans. Mijn oog wordt sterk naar de linkerkant getrokken zonder er wat te zien. Het booreiland heel ver weg en erg klein in beeld krijgt bij mij het eerst de aandacht, gevolgd door een vervolgens "nieuw ontdekt booreiland" wat ook nog eens dichter bij de kust staat. Wellicht zie ik dit te laat omdat ik bewust het logo in eerste instantie probeer te ontwijken.
De voorgrond is mooi scherp en wekt de illusie van gemorste olie door de bewerking.

Ik vind de scherpte erg mooi, en de kleuren ook. Ik denk dat ik zelf ongeveer 1/3 deel van de onderkant had gecropt, mijn inziens zou de plaat dan nog sterker zijn.

Gr. John

Dank allemaal. Ik zit nog even over de opmerking van Frans na te denken en volgens mij heb je gelijk, waarvoor excuses.
Logo kan kleiner, bijna niet of helemaal niet. Ik heb geen zin om het elke keer toe te lichten waarom ik het doe, dat heb ik hier al eens gedaan. Het blijft dus, wellicht later wat kleiner. Met analoog is het een stuk makkelijker. Daar heb ik fysiek bewijs dat de foto van mij is............. en daar is het dus niet noodzakelijk.
En het klopt, het is hier zo weg te shoppen. Jammer, maar ik doe het in een batch en dus ging deze ook mee.

Freerk_Lautenbag schreef:Dank allemaal. Ik zit nog even over de opmerking van Frans na te denken en volgens mij heb je gelijk, waarvoor excuses.
Logo kan kleiner, bijna niet of helemaal niet. Ik heb geen zin om het elke keer toe te lichten waarom ik het doe, dat heb ik hier al eens gedaan. Het blijft dus, wellicht later wat kleiner. Met analoog is het een stuk makkelijker. Daar heb ik fysiek bewijs dat de foto van mij is............. en daar is het dus niet noodzakelijk.
En het klopt, het is hier zo weg te shoppen. Jammer, maar ik doe het in een batch en dus ging deze ook mee.

Bewijs heb je ook met een raw file, toch?

Ferry schreef:

Freerk_Lautenbag schreef:Dank allemaal. Ik zit nog even over de opmerking van Frans na te denken en volgens mij heb je gelijk, waarvoor excuses.
Logo kan kleiner, bijna niet of helemaal niet. Ik heb geen zin om het elke keer toe te lichten waarom ik het doe, dat heb ik hier al eens gedaan. Het blijft dus, wellicht later wat kleiner. Met analoog is het een stuk makkelijker. Daar heb ik fysiek bewijs dat de foto van mij is............. en daar is het dus niet noodzakelijk.
En het klopt, het is hier zo weg te shoppen. Jammer, maar ik doe het in een batch en dus ging deze ook mee.

Bewijs heb je ook met een raw file, toch?

Uiteraard, maar ik fotografeer niet alles (wel 90%) in RAW

Ik heb zelf niet zo`n moeite met een © ik kijk er wel doorheen, vind het soms wel redelijk irritant dat mensen er overheen blijven plassen zeg maar de foto graaf heeft blijkbaar een reden ervoor, respect mensen het is maar een klein deel van de input over elkaar heen buitelen om maar keer op keer het zelfde te zeggen is ook zo wat
verder over je foto, ik vind het licht met name naar voren naar de kijker toe nogal hard..

SanValaria schreef:....................verder over je foto, ik vind het licht met name naar voren naar de kijker toe nogal hard..

Hier moet ik je gelijk in geven. Ik wil het stuk er echter ook niet afhalen. Een andere oplossing is om het weg te shoppen, maar daar ben ik niet zo'n voorstander van. Het is zoals het is zeg maar......
Ik zal er even over nadenken

Het is volgens mij geen watermerk maar een logo. Niet ter bescherming maar ter handtekening. Doe ik ook altijd. Maar een persoonlijke en subtiele is wel mooier en siert niet alleen je foto maar ook je eigen naam. Net als een handtekening. Deze is wat algemeen en daarom ontsierend denk ik. Maar ieder zijn smaak natuurlijk. Tis maar een tip. Je kunt zelf hele mooie maken als je met Ilustrator kan werken. Of, zoals ik gedaan heb, laten ontwerpen. Dan krijg je iets wat uniek en persoonlijker en herkenbaar is.
De foto is sfeervol en heeft een aparte uitstraling en bewerking. Metalig bijna. Iets industrieels. De bewerking maakt hem spannend vind ik.

Nuelle schreef:..................De foto is sfeervol en heeft een aparte uitstraling en bewerking. Metalig bijna. Iets industrieels. De bewerking maakt hem spannend vind ik.

Behalve iets verscherping is er geen bewerking op los gelaten. Gewoon het resultaat van een paar uur op de zeedijk zitten wachten en genieten .................