Photodrome.nl

Nikon D7100
Sigma 150-500mm
F/6.3
1/1250 sec.
ISO-400
+0.3 stap belichtingsafwijking
500mm (ik houd de volgende keer de tip van Rob over het iets uitzoomen in de gaten!)

Hoop dat dit een kwalitatief een redelijk goede opname is..

Je hebt in ieder geval een Buizerd erop staan.

Foto oogt wat flets en ook mis je wat detail in de Buizerd.
Denk dat dat ook voornamelijk komt omdat het licht van de verkeerde kant komt.....het fletse is in de nabewerking nog wel beter te krijgen.

Heb je veel moeten croppen?

Ik heb hem nog niet hoor Mathijs.
Oogt wat flets en kan scherper maar jij hebt alvast een begin.

Detail en scherpte moet je bij mij niet te nauw naar kijken, is vaak niks waard...
Hoe kan dat fletse komen? door te weinig contrast/verzadiging?

Ik heb niet veel moeten croppen, ik had nog 4200 pix. van de 6000 over.

Thanks voor jullie reactie, Joop en Ron!

ik volg gewillig de vorige sprekers.

Wat met de levels gespeeld, beetje contrast en iets helderder, kop weer iets oplichten, wat extra naverscherping gegeven en selectieve kleuren nagelopen:

Matthijs schreef:Detail en scherpte moet je bij mij niet te nauw naar kijken, is vaak niks waard...
Hoe kan dat fletse komen? door te weinig contrast/verzadiging?

Ik heb niet veel moeten croppen, ik had nog 4200 pix. van de 6000 over.

Thanks voor jullie reactie, Joop en Ron!

Waarom moet je bij jou niet letten op detail en scherpte?? het gaat toch om fotografie en de tips die je krijgt om te verbeteren? Misschien zit daar dan wel een leerpuntje voor jou in. ....

Ik volg mijn voorgangers.

Fotosmurf schreef:Oogt wat flets en kan scherper ...

Mee eens

Ik volg ook mijn voorgangers update van Ron maakt m mooier
Gr jan

ik volg hier ook heel braaf

Update van Ron is veel beter

De update van Ron toont al een stuk beter, dus er zit wel potentie in de originele foto.

De update van Ron ziet er vele malen beter uit! Dank daarvoor!



Maar ik krijg hem met nabewerking zelfs niet zo scherp..
Ik heb wel Photoshop dus kan ook het één en ander proberen. Hoe hoog staat bij jullie de "hardheid" van het penseel verscherpen?

@Eelke, omdat (nu) mijn combinatie van cam. +objectief niet goed is afgesteld. En daardoor heb ik weinig foto's die nu echt scherp zijn.
Maar er word aan gewerkt!

Dank voor jullie reacties!

Verscherpen :
Filter / verscherpen / onscherp masker.....=>150 / 4 / 2

Verscherpen voor je gaat verkleinen

Matthijs, achter de volgende link kun je zien wat de scherpte doet bij verschillende instellingen.
Instellen: Sigma 150-500mm
Camera: helaas alleen de keuze uit een Canon
Vervolgens draaien aan de brandpuntsafstand en het diafragma.

Conclusie:
- de lens is scherper op een Canon 5D mark III dan op een Canon 70D
- neem bij voorkeur f/8
- bij 250mm is de lens scherper dan bij 500mm


Hier nog een site waarbij je de kwaliteit ten opzichte van een andere lens kunt vergelijken. Vroeger kon je ook Nikon bodies invullen, nu helaas beperkt tot wat Canon materiaal. Desalniettemin geeft het je wel een beeld van wat je kunt verwachten. Vergelijk de Canon 100-400mm maar eens met de Sigma 150-500mm, waarbij je het beeld vergelijkt op 400mm. Door met de cursor over het pijltje te bewegen kun je zien wat het verschil in scherpte is tussen beide lenzen.

AJL en Henry, bedankt voor jullie advies!

@AJL, ga het binnenkort even uit proberen!

@Henry, ik bekijk het nu even via m'n telefoon dus is beoordelen een beetje lastig. Ga het vandaag of morgen beter bekijken!

Ik wacht eerst de kalibratie van de Sigma af, en als dat niet bevalt ga ik ééns beter kijken. Misschien wel naar Canon
Ik zit er eigenlijk al een tijdje naar te kijken, vooral omdat Canon een betere AF heeft, vaak goedkoper en meer primes heeft en lichter van gewicht is... En dan zat ik vooral te kijken naar de 7D + 300mm f4 L IS i.c.m. een 1,4 extender of een 400mm 5.6..

Maar zoals ik al zei: eerst kalibreren!

Matthijs, mijn linkjes waren niet om te over te halen om een Canon aan te schaffen.
Je kan achter de lintjes alleen niks anders kiezen dan een Canon...
Ik denk en weet zeker dat je ook met Nikon scherpe plaatjes moet kunnen schieten.
Wat ik alleen maar wilde laten zien is de kwaliteit van de 150-500mm versus bijvoorbeeld de 100-400mm van Canon (omdat je alleen maar Canon kan kiezen achter de linkjes).
Alle waar naar zijn geld, geldt zeker voor de fotografie. Ik weet zeker dat de 500mm f/4 beter presteert dan de 100-400mm. Probeer maar uit met de beide lintjes. De 500mm f/4 kost wel wat meer...

Dat begreep ik wel, maar ik wilde ook graag even de voordelen van Canon laten zien.

Stel dat Nikon een 300mm f4 VR had die betaalbaar was (voor mij...), zou ik nooit op Canon over willen stappen...
Maar nu kan ik nog makkelijk overstappen. Zo ontzettend veel apparatuur heb ik ook nog niet..
Maar het is wel iets waar ik even goed over na moet denken..
Ik zal, vroeg of laat, toch een keer overgaan op Canon..


Uiteraard kunnen nikon scherpe foto's maken! Daar twijfel ik geen moment aan!
Kijkend naar Wilfried, Joop of U, daar zitten veel scherpe foto's tussen!

Matthijs, je mag gewoon jij tegen mij zeggen hoor
Als je toch wilt overstappen, dan kun je dat beter zo snel mogelijk doen en niet eerst van alles en nog wat aan Nikon spul kopen.

Maar ik ga eerst kijken hoe de lens bevalt na de kalibratie en dan kijken we verder.