Photodrome.nl

Prachtige sfeer weten vast te leggen!
Mijn voorkeur gaat uit naar nr. 1.

Twee mooie plaatjes!
De sfeer is iets afwijkend, maar heeft wel wat.

Beide hebben mooie lichtval. De tweede heeft een sterkere lichtinval.
Misschien dat je deze nog wat anders kan croppen (verticaal), komt de nadruk meer op het licht komt te liggen

Twee fraaie sfeerplaten
F1 heeft mijn voorkeur.

Eerste heeft een betere compositie.
Een fijne sfeer ook.
Alhoewel ik de boom op links storend vind.

Gotchas schreef:Beide hebben mooie lichtval. De tweede heeft een sterkere lichtinval.
Misschien dat je deze nog wat anders kan croppen (verticaal), komt de nadruk meer op het licht komt te liggen

Heb ik geprobeerd, Gotchas, maar dan wordt de foto qua formaat en compositie toch minder, vind ik; het ging me niet alleen om dat relatief felle licht maar ook om het verloop van de groene kleuren daaromheen. Evengoed hartelijk dank voor je commentaar (en de anderen ook natuurlijk)

Twee mooie foto's.

Vooral de tweede kan me bekoren.
De dorre takken in het centrale deel van foto 2 vind ik persoonlijk wat teveel van het goede.

Qua verscherpen ben je voor mij over het randje.
Foto's hebben veel fijne details.
Vragen om een kleine radius in USM of welk verscherpingsfilter dan ook.

Vreemd, dit zijn Jpeg's 'straight out of camera', alleen wat verkleind voor dit forum maar verder zeker niet verscherpt of anderszins bewerkt.

EDIT: Ik ben even aan 't kijken naar de verschillende opties voor verkleinen (van het aantal pixels) en begrijp dat PS, wanneer bij 'resample' de optie op 'automatic' staat (dat is de standaardinstelling waar hij ook bij mij op staat), dat PS dan bij verkleinen automatisch kiest voor 'Bicubic Sharper'. Over 't algemeen wordt dat ook genoemd als de beste verklein-methode. Toch heb ik bij het verkleinen ook de optie '(bicubic) smooth gradients' eens toegepast, waarvan hierboven de afbeelding op 1500x1000ppi, onder foto 1 uiteraard. Zie jij verschil?

Fraaie reeks!!!!



Klein vraagje-----doe je iets speciaals om de nadruk te leggen op de stralen??

Mooie foto, vooral de eerste.
Ik zie wel een (klein) verschil qua verscherping bij je nieuwe upload, is iets zachter en wat fijner aan de ogen.

Erik Symoens schreef:Klein vraagje-----doe je iets speciaals om de nadruk te leggen op de stralen??

In dit geval niet; het zijn onbewerkte Jpegs, zó uit m'n Fuji X-T1. Het was meer locaal meten op die lichtstralen, in de EVF zie je dan hoeveel je moet onderbelichten voor een totaalplaatje.

Deva schreef:Mooie foto, vooral de eerste.
Ik zie wel een (klein) verschil qua verscherping bij je nieuwe upload, is iets zachter en wat fijner aan de ogen.

Ik zal er eens op letten bij volgende verkleiningen. Het kan zijn dat bij verkleinen de aanbevolen 'automatische' stand van PS toch wat te agressief is.

Mooie camera. Heb hem zelf ook.

Je jpg is natuurlijk ook een bewerking.
Maar dan door de camerasoftware met vooraf ingestelde parameters.
Die zijn goed voor 90% van de opnames door 95% van de gebruikers.

Helaas zijn de exifgegevens uit de foto verwijderd. Kan dus niet zien hoe bij jou de scherpte in de camera is ingesteld.
Heb bij mezelf die instelling aangepast.

En soms grijp ik terug op het RAW bestand om de regie zelf in handen te krijgen.

Jammer van die EXIF-data. Ik upload m'n foto's naar plaatsjesupload.nl, denk dat het daaraan ligt, want van jullie foto's kan ik die data wel zien en jullie gebruiken, geloof ik, photobucket. Zal ernaar kijken.

Je beschrijft eigenlijk precies hoe ik zelf ook met Jpeg en RAW omga. De X-T1 levert in veel (zo niet de meeste gevallen) Jpeg's waar je verder niet echt RAW voor nodig hebt, maar soms ook juist weer wel (denk aan extreme contrasten). Die verscherping is me echter nog nooit als storend opgevallen, staat dus bij mij gewoon op standaard. Ik zal eens (-1) middel zacht en (-2) uit proberen. Waar heb jij 'm dan op staan?

Ik plaats hierboven nog een derde versie van foto1, een Jpeg direct geconverteerd vanuit RAW, dus ook zonder enige nabewerking.