Photodrome.nl

Foto 1
[ Foto 2

Waterverf? Het idee is goed, de scherpte lijkt minder. Ik kan je exif niet inzien, dus advies hoe dit beter zou kunnen kan ik je dan niet geven..gr Harry

Mmm, ik dacht dat ik toch echt iets beoordeeld had. Zou het ouderdom zijn? Ge. Harry

Harry schreef:Mmm, ik dacht dat ik toch echt iets beoordeeld had. Zou het ouderdom zijn? Ge. Harry

heb hem nog een keertje geplaatst.

dit doet Bucket...je kunt beter via Postimage of imgur uploaden

oeps...
Photobucket is niet meer gratis en wil voor dit soort diensten geld van je hebben.

Henry schreef:oeps...
Photobucket is niet meer gratis en wil voor dit soort diensten geld van je hebben.

Via postimage uiteindelijk toch gelukt.

Harry schreef:Waterverf? Het idee is goed, de scherpte lijkt minder. Ik kan je exif niet inzien, dus advies hoe dit beter zou kunnen kan ik je dan niet geven..gr Harry

Doe ik iets verkeerd bij het opslaan?

Nee hoor, nu gaat het wel. Ik was benieuwd naar je instellingen. Heb je vanaf statief gefotografeerd? Bij avond/ nachtfotografie gebruik ik een diafragma van 8-11 en een lage iso. Dit om zo min mogelijk ruis te krijgen. Je krijgt dan natuurlijk wel een lange sluitertijd/ daarom een statief gebruiken en de eventuele stabilisatie uitzetten. Gr. Harry

Harry schreef:Nee hoor, nu gaat het wel. Ik was benieuwd naar je instellingen. Heb je vanaf statief gefotografeerd? Bij avond/ nachtfotografie gebruik ik een diafragma van 8-11 en een lage iso. Dit om zo min mogelijk ruis te krijgen. Je krijgt dan natuurlijk wel een lange sluitertijd/ daarom een statief gebruiken en de eventuele stabilisatie uitzetten. Gr. Harry

Nee geen statief gebruikt. Het was een toevallige omstandigheid dat ik daar was, maar ik ga nog een keertje terug. Het regent daar alleen niet zoveel dus dat wordt wachten.....

Je geeft aan dat de scherpte niet overal ok was. Wordt de scherpte ook beïnvloed door de regen en/of de ruis?

De scherpte wordt wel degelijk beïnvloed door de ruis.
Ruis haal je in de nabewerking weer uit de foto en dat gaat ten koste van de scherpte en details.
Als je een JPEG gebruikt en niet een RAW dan haalt de software van camera al een groot gedeelte van de ruis uit de foto en ook dat gaat ten koste van de scherpte en details.

Natuurlijk heeft Ron daar gelijk in, maar ik mis ook in je volgende foto's scherpte. Die zijn niet in de regen gemaakt. Je materiaal is goed dus er gaat iets niet goed in je nabewerking..Kun je iets over je workflow vertellen? gr Harry

Harry schreef:Natuurlijk heeft Ron daar gelijk in, maar ik mis ook in je volgende foto's scherpte. Die zijn niet in de regen gemaakt. Je materiaal is goed dus er gaat iets niet goed in je nabewerking..Kun je iets over je workflow vertellen? gr Harry

Foto is gemaakt in JPEG, bewerkt in Lightroom; shaduwen opgehelderd en scherpte op 100% gezet. Met ruis niets gedaan.

Dat is eigenlijk niet wat ik bedoel (al is schaduwen ophelderen wel ruis invoeren..) Hoe verklein je je foto’s? Ik zie bij je andere foto dat hij 63 Kb is? Het is nl Mn de scherpte die ik hier en in je andere foto’s mis. Gr. Harry

Wellicht de foto ietsje verscherpen. Ik ervaar ook enige onscherpte.

Harry schreef:Dat is eigenlijk niet wat ik bedoel (al is schaduwen ophelderen wel ruis invoeren..) Hoe verklein je je foto’s? Ik zie bij je andere foto dat hij 63 Kb is? Het is nl Mn de scherpte die ik hier en in je andere foto’s mis. Gr. Harry

Naar aanleiding van je opmerking het volgende.
De foto was inderdaad verkleind tot 10%.
Waardoor de foto waarschijnlijk scherpte mist.
Inmiddels (tijdens de vragen en antwoorden) had ik de foto al wat verder bewerkt.
De verkleining heb ik uitgezet en opgeslagen 700x700 pixels dan is ie 702 kb zie foto 2.