Photodrome.nl

Ik meen dat het richting Drentsfriesewold was.



Omdat er opmerkingen gemaakt worden over te veel aan de schuifjes trekken en overdreven bewerken hierbij de geheel onbewerkte, originele foto:

Mooi landschap, maar voor mij iets te enthousiast met de schuifjes geweest.

Met een betere bewerking kan dit een mooie foto worden!

JPhoto schreef:Mooi landschap, maar voor mij iets te enthousiast met de schuifjes geweest.

?? .... want ......... ?

ik kan me wel vinden in bovenstaande reacties, maar vind het toch ook wel wat hebben

Wilbert

Mooi landschap met heel aparte kleuren...

Nav. opmerkingen over de mate van bewerken en de kwaliteit ervan heb ik een volledig onbewerkte , originele kopie geplaatst.

Het paarsige in de onbewerkte versie vind ik mooi. Dat zou ik niet zo bewerken zoals je nu hebt gedaan.

zomaar benieuwd naar de exif ?

ik denk dat je toestel op zijn tenen liep om deze plaat temaken.
denk dat er zeker iets moois gaande was voor de lens.

janjan33 schreef:Het paarsige in de onbewerkte versie vind ik mooi. Dat zou ik niet zo bewerken zoals je nu hebt gedaan.

..... en als ik dat erin had gelaten zouden er allemaal opmerkingen komen over te veel magenta in de foto .......

Toch wel vreemde kleuren in de originele foto. ik zou me zorgen maken over mijn camera als de foto er zo uitkomt.

Of je bent getuige geweest van het Ellertbrammert-licht.

Als ik naar de exif van het origineel kijk, dan zie ik dat het XMP (*) profiel de volgende informatie prijsgeeft:

WhiteBalance: Custom
ColorTemperature: 4650
Tint: +38
Saturation: -7
Vibrance: +60
HueAdjustmentBlue: +10
HueAdjustmentPurple: +66
HueAdjustmentMagenta: +100
Highlights2012: -41
Shadows2012: +100
Whites2012: +31
Blacks2012: +63
Clarity2012: +55

Het lijkt er dus op alsof er bij de conversie in december 2016 (?, het is geen recente foto) van RAW naar JPEG (een conversie die mogelijk automatisch is gedaan) toch wat instellingen zijn doorgevoerd op het originele RAW-bestand (_N2A4513.dng).

Reden om de camera (Canon EOS 5D Mark III) na te laten kijken is er naar mijn mening dan ook niet, temeer je inmiddels bent overgestapt op een nieuwer model (Canon 5D IV).



Over de foto zelf: Ik vind de foto geslaagd, de gewaagde kleuren spreken mij aan.


______________________________________

(*) XMP (Extensible Metadata Platform) is metadata en bevat dus informatie over de foto. Het mooie van XMP is dat het een open standaard is, die ook nog eens gebaseerd is op bestaande en gerespecteerde standaarden van het W3C. Adobe baseerde zich bij de definitie van XMP op XML en RDF.. Een sterk punt van XMP is dat het zich laat ‘embedden’ in de bestanden. Zo zijn de metadata en het beschreven bestand onafscheidelijk.

Dank je Henri
En fijn dat je hem positief beoordeeld..

Ik denk dat ik bij de opname fors heb moeten draaien aan mn. Iso : ik had geen statief bij me en moest uit de hand fotograferen en dat wordt niets bij zo een triller als ik ben.

RoquiRocks schreef:

janjan33 schreef:Het paarsige in de onbewerkte versie vind ik mooi. Dat zou ik niet zo bewerken zoals je nu hebt gedaan.

..... en als ik dat erin had gelaten zouden er allemaal opmerkingen komen over te veel magenta in de foto .......

Veel kans voor.

Ik zou gaan voor de originele versie met de kleuren dan wel ietsje teruggeschroefd.

Het origineel lijkt al geen goede kleuren te bevatten, dus je basisfoto was al erg moeilijk om mee te werken. Je hebt er toch wel wat moois van kunnen maken! De compositie en sfeer zijn super!

Een foto met potentie, de kleuren kun je nog wel redelijk goed krijgen in PS.