Ik kan me die reactie best voorstellen. Toch vond ik het water bij die oude fiets wel wat toevoegen. Maar misschien zie ik dat wel verkeerd hoorHenry schreef:Niks mis met ze kwaliteit van deze foto. Het oude beestje doet het nog goed.
Mbt het beeld: de ruimte links had wat minder mogen zijn.
Nee hoor Peter, het is een RAW opname omgezet naar JPG. Komt van Flickr. Maar ik vind het al leuk dat je ook met deze oude apparatuur nog heel erg best uit de voeten kunt, zeker als het om maximaal A4 formaat gaat. Dat is bij mij 99% (en ik denk bij de meeste mensen)petervaneekelen schreef:Ik meen wel allemaal verscherpingseffecten te zien, vooral rond de objecten (stuur, kabels, hekje, ...). Zal toch niks met je camera te maken hebben
Je hebt gelijk. Ik heb niet goed gekeken........wim schreef:snap de titel niet. naar mijn bescheiden mening licht de fiets gewoon vast aan het hekje.
gratis camera is nooit weg. veel plezier ermee.
En dan ben ik wel eens benieuwd wie zich nog met een dergelijke oude camera vertoont cq durft te vertonen. Ik vind het fantastisch en 10 jaar geleden was dit een fantastische camera zoals je kunt lezen. Waarom zou het dan nu niks meer zijn? Het is maar wat wij er van maken. Ik durf de uitdaging wel aan...........
Tsja, wie is er in dit geval slim en wie is er in dit geval dom?Freerk_Lautenbag schreef:Dan denk ik: de marketing machinbe doet z'n werk weer goed en maakt weer iemand een maandsalaris of misschien wel 2 lichter
Net zo min als dat ik mij niet schaam wel met dure spullen te fotograferen. En ja daar hoort ook af en toe een upgrade qua body bij. Je schijnt te vergeten dat die body eigenlijk een PC is met een processor (althans dat idee heb ik), Een snellere processor levert snellere prestaties op en soms heels soms is dat belangrijk voor een fotograaf.Freerk_Lautenbag schreef:Ik schaam me niet om met oude apparatuur te fotograferen want in de meeste gevallen is niet de apparatuur de remmende factor, maar de fotograaf.
Prima toch hoe jij hier mee omgaat? Neemt niet weg dat iedereen zo wil werken. Kwestie van keuzes door de fotograaf (niet jouw keuze, maar daar heeft de fotograaf ook geen boodschap aan).Freerk_Lautenbag schreef:Daarom kan ik met relatief eenvoudige apparatuur uit de voeten. Misschien moet ik er iets meer moeite voor doen, maar dat maakt je als fotograaf alleen maar bewuster waar je mee bezig bent.
Is dat dan niet net zo interessant als wanneer je op een verjaardag loopt te proclameren dat je met ouwe meuk fotografeert?Freerk_Lautenbag schreef:Desalniettemin staat het natuurlijk enorm interessant, die enorme lenzen en camera's: op een verjaardagsfeestje met een 150-500mm fotograferen, want dat is GROOT..........
Ach, ik maak me ook niet druk om wat anderen doen hoor, maar ik wil graag een tegengeluid laten horen voor hen die slaafs achter de marketingmachines aanlopen. Ze weten dat ze de camera's nauwelijks beter kunnen maken dan ze nu zijn. Dus zitten ze al te broeden wat de volgende move moet zijn, begrijpelijk. Maar er zijn volgens mij teveel mensen die daar in trappen en ik probeer alleen maar aan te geven dat je met wat ouder materiaal ook nog heel prima uit de voeten kunt.Mdevil schreef:Hahaha Freerk,
ben het met je eens dat iedereen zijn eigen keuzes mag en kan maken zelfs.
Zat je maar even te plagen
Moraal van mijn verhaal was eigenlijk doe je ding en geniet van wat je doet. Maak je niet druk over wat anderen doen, het is het niet waard om daar je energie in te stoppen. Maar dat is mijn mening.
Als jij denkt dat het helptFreerk_Lautenbag schreef: ........ maar ik wil graag een tegengeluid laten horen voor hen die slaafs achter de marketingmachines aanlopen.
Niks mis meeFreerk_Lautenbag schreef: ik probeer alleen maar aan te geven dat je met wat ouder materiaal ook nog heel prima uit de voeten kunt.
