De baardvrouw :P

[Bokie]

2 week geleden naar de OVP geweest , bij aankomst kwamen de fotografen ons al tegemoet met het verhaal ze zitten er niet... Das balen .. eigenwijs als ik ben gewoon door gelopen en zelf een kijkje genomen , en wat denk je? .... mijn les was die dag , vertrouw op je eigen intuïtie.

De Baardvrouw..

[Henry]

Prachtig!
Ik had het helemaal niet erg gevonden als de pluim er helemaal op had gestaan.

[Bokie]

ik had nogal een luxe probleem ;-)

[Rob Olivier]

Ze zitten er niet? Ze zitten altijd in de Oostvaardersplassen, je moet ze alleen vinden. Dit soort gemakzucht kom je steeds vaker tegen bij de hedendaagse natuurfotografen, ze moeten alles op een presenteerblaadje krijgen. De vogels moeten op een afgesproken tijd op een afgesproken plek zitten. Sorry, ik moest even wat frustratie kwijt.
Jij hebt er in ieder geval een mooie foto aan overgehouden. Maar ik volg Henry wat betreft de pluim. En de vleugels komen me een beetje te verscherpt over. Maar toch een pluim voor de foto.

[Hans v Ee]

Staat er mooi op. Gr. Hans.

[Bokie]

hahah jaa klopt wel Rob wat je zegt , de "fotografen" hebben het liefst dat je ze vertelt waar en wanneer en hoe laat een soort ergens zit . dat valt me ook wel eens op . gelukkig heb ik daar geen last van ..
de pluim was voor mij geen doen om die erop te krijgen had gewoon te veel mm zelfs zonder extender lukte me dat niet . maar ben het wel met jullie eens dat zou wel mooi(er) zijn geweest . als ik in LR kijk en volledig inzoom op de vleugel dat lijkt het niet te verscherpt , zou het kunnen dat de streepjes op de vleugen dit effect geven ? (in LR staat de verscherping op 41, 25 is standaard)

[Ron62]

Ik volg hier ook, met de pluim helemaal erop had het waarschijnlijk nog mooier geweest, maar het is nog steeds een mooie foto.
Misschien had je 'm in portretstand moeten maken, dan had je de pluim er misschien wel op gekregen?

Wat betreft de verscherping op de vleugel ga ik met Rob mee.
De oorzaak is meest een combinatie van verkleinen en verscherpen, je kunt dit verbeteren door niet de gehele foto te verscherpen, maar alleen de gedeelten die dat nodig hebben.

[Bokie]

Ron, ik had zelf meerdere genomen in portret stand en kreeg de pluimen er helaas niet helemaal op .
en dank voor de tip over het verscherpen . ga ik eens mee spelen. Overigens verscherp ik niet weer als ik de foto verkleint hebt. ik bewerk dus de foto en kom qua verscherpen ook nooit hoger dan max 50. en dan bij het exporteren verklein ik hem naar bv 900 pixels . daarna verscherp ik niet weer . of is dis juist een verkeerde workflow ?

[Frans]

Mooi beestje dat je fraai geplaat hebt.

In de vleugel heb je wat last van zaagtandeffect. Vouwvervorming of ook wel aliasing.

Geen direct effect van verscherpen maar van verkleinen.
Ken je het fenomeen of heb je verdere informatie nodig?

[Bokie]

Frans, ik ken het fenomeen wel . word ook gebruikt hij gamen maar dan heeft het Anti aliasing om de randen juist zo mooi mogelijk te maken .
maar als dit aliasing is en het door verkleinen komt hoe ga ik dat dan de volgende keer tegen?

[fotofons]

volg je eigen instinct , en je zat goed , je hebt er super opstaan Ben , gr fons

[Frans]

Als je de foto verder uitvergroot en naar de donkere lijntjes op de vleugel kijkt dan zie je de trappertjes.
In het origineel zou dat veel minder moeten zijn.

Heb er wel eens mee zitten vogelen. Hoe minder je verkleint hoe beter schuine lijntjes worden weergegeven. Als je richting 1200 tot 1600 pixels over de langste zijde gaat wordt het vaak heel acceptabel.
Links boven in de foto verschijnt dan een aanklikbaar plusje.

[Ron62]

Ron, ik had zelf meerdere genomen in portret stand en kreeg de pluimen er helaas niet helemaal op .
en dank voor de tip over het verscherpen . ga ik eens mee spelen. Overigens verscherp ik niet weer als ik de foto verkleint hebt. ik bewerk dus de foto en kom qua verscherpen ook nooit hoger dan max 50. en dan bij het exporteren verklein ik hem naar bv 900 pixels . daarna verscherp ik niet weer . of is dis juist een verkeerde workflow ?

Wat ik ook weleens doe als ik iets niet helemaal op de foto krijg is er 2 foto's van maken en dan later aan elkaar plakken.

Volgens mij werk jij met Lightroom toch?
Zelf werk ik met Photoshop en verscherpen doe ik het grote bestand een beetje Filter --> Verscherpen --> Slim Verscherpen en dan de hoeveelheid op 100% en de straal op 0,3 à 0,4 pixels, afhankelijk van de foto.
Daarna verkleinen tot 900 pixels aan de langste zijde en dan nogmaals iets naverscherpen met de straal op 0,3 en de hoeveelheid ergens rond de 60%, ook weer afhankelijk van de foto.
Ik weet niet of je hier wat aan hebt als je met Lightroom werkt?

Frans, het klopt dat het grotendeels door het verkleinen komt, maar als je de foto daarna nog wat naverscherpt verergert het ook nog eens.

[wil53]

een hele mooie. komt bij wel wat soft over

[Frans]

Ron je toevoeging is uiteraard waar en waardevol.

[Frans]

In het kader van verklein voor het web ook nog interessant

https://www.cambridgeincolour.com/tutor ... or-web.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bokie]

Als je de foto verder uitvergroot en naar de donkere lijntjes op de vleugel kijkt dan zie je de trappertjes.
In het origineel zou dat veel minder moeten zijn.

Heb er wel eens mee zitten vogelen. Hoe minder je verkleint hoe beter schuine lijntjes worden weergegeven. Als je richting 1200 tot 1600 pixels over de langste zijde gaat wordt het vaak heel acceptabel.
Links boven in de foto verschijnt dan een aanklikbaar plusje.

In het origineel zie ik het helemaal niet terug . ook niet op 100 procent , denk dat het indd te maken heeft met het verkleinen . normaal verklein ik ook niet tot 900 pixels . meestal tot 2048 pixels aan de lange zijde . zal de volgende keer eens op 1600 pixels plaatsen .

[Bokie]

Ron, ik had zelf meerdere genomen in portret stand en kreeg de pluimen er helaas niet helemaal op .
en dank voor de tip over het verscherpen . ga ik eens mee spelen. Overigens verscherp ik niet weer als ik de foto verkleint hebt. ik bewerk dus de foto en kom qua verscherpen ook nooit hoger dan max 50. en dan bij het exporteren verklein ik hem naar bv 900 pixels . daarna verscherp ik niet weer . of is dis juist een verkeerde workflow ?

Wat ik ook weleens doe als ik iets niet helemaal op de foto krijg is er 2 foto's van maken en dan later aan elkaar plakken.

Volgens mij werk jij met Lightroom toch?
Zelf werk ik met Photoshop en verscherpen doe ik het grote bestand een beetje Filter --> Verscherpen --> Slim Verscherpen en dan de hoeveelheid op 100% en de straal op 0,3 à 0,4 pixels, afhankelijk van de foto.
Daarna verkleinen tot 900 pixels aan de langste zijde en dan nogmaals iets naverscherpen met de straal op 0,3 en de hoeveelheid ergens rond de 60%, ook weer afhankelijk van de foto.
Ik weet niet of je hier wat aan hebt als je met Lightroom werkt?

Frans, het klopt dat het grotendeels door het verkleinen komt, maar als je de foto daarna nog wat naverscherpt verergert het ook nog eens.

Dat aan elkaar plakken doe ik ook wel eens alleen nog nooit met vogels geprobeerd , omdat die nogal bewegelijk zijn en weet niet of je dat goed aan elkaar krijgt. tevens waaide het die dag heel hard en was het best lastig om de vogel mooi in het frame te krijgen .
ik werk met LR en ook wel met PS maar meeste in LR ik heb zeker wat aan je tip en zal er eens mee gaan stoeien . en aan elkaar plakken kan ook met LR heb ik wel eens gedaan met een landschap .

[Bokie]

een hele mooie. komt bij wel wat soft over

ik zie de softheid eerlijk gezegd niet . en al helemaal niet in het origineel . misschien toch wat minder kwaliteit door het verkleinen?