Balhoofd, schommelkop, videokop etc...

[Matthijs]

Hoi!
Ik zit (weer eens) met een probleem. Mijn Manfrotto 393 is niet stabiel genoeg om mijn combi goed te ondersteunen. Met 300mm geen enkel probleem maar de 500mm word toch te zwaar waardoor hij ook niet stabiel staat.

Dus wil mijn 393 vervangen voor iets anders, ik neig sterk naar de Manfrotto MVH502AH videokop. Ook de Benro S7 is een optie.
Is dat wat? Een schommelkop vind ik te onhandig en groot. En ik krijg hem ook niet goed uitgebalanceerd.
Als er prijs/kwaliteit verhouding nog betere koppen te krijgen zijn, hoor ik dat graag!

Alvast mijn dank!

[Henry]

Hier een artikel over schommelkoppen.

[Matthijs]

Dat artikel had ik al gelezen, maar het helpt niet bij mijn keuze.
Ik weet ook niet of er iemand op het forum met een video/vloeistof kop fotografeerd....

[Henry]

Matthijs, ik zou denk ik niet zo snel kiezen voor een videokop. Daar heb je meer aan als je een videocamera hebt.

[Matthijs]

Ja, waarom denk je dat?
Voor mijn gevoel ben je sneller en flexibeler met een videokop. Maar dat kan ik fout hebben.
De huidige schommelkop gaat er wel uit, en wil een wat compactere versie / andere soort kop.

[Henry]

Simpelgezegd denk ik dat een videokop ontworpen is voor het ondersteunen van videocamera's, net zoals een motorband ontworpen is voor een motor en niet voor een auto. Als er al een videokop ook geschikt zou zijn voor fotocamera's, dan lijkt het me logisch dat een leverancier zo'n kop een foto/video-kop noemt.

[Matthijs]

Daar heb je een punt

De man van dit filmpje ( https://youtu.be/iYM80KyFLVg" onclick="window.open(this.href);return false; ) legt uit waarom een vloeistofkop (= videokop) handig is.
( 13:32 )

[zimmi]

Wij hebben onlangs een schommelkop gekocht en ik zou niet anders meer willen, wat een verschil ten opzichte van een balhoofd. Het afstellen valt reuze mee vind ik.
En zelfs met een uitschuifbare zoom is de balans toch nog goed te vinden.
Vind het echt een aanrader voor lange telelenzen.
Ja het neemt wel wat ruimte in, maar daar krijg je veel gemak voor terug.
Niet voor niets dat je op de Hoge Veluwe bij de bronst erg veel fotografen met een schommelkop ziet werken.

[Henry]

Vloeistofkoppen zijn traag. De beweging wordt geremd door de vloeistof, dit is als je een videootje maakt helemaal niet erg, sterker nog, ik denk dat het wenselijk is omdat je van een te snel draaiend beeld helemaal gek wordt. De vertraging die de vloeistof veroorzaakt kan bij actiefotografie dan wel eens nadelig uitwerken en resulteren in het betere "trek- & sleurwerk".

[Henry]

En Matthijs? Wat is je conclusie m.b.t. de andere kop?

[Matthijs]

Sorry dat ik hier niet meer op gereageerd heb.
Ik heb nog geen nieuwe kop gekocht, maar dat hoop ik nog wel te gaan doen wanneer mijn expositie voorbij is. Waarschijnlijk word het toch een vloeistofkop.

[Henry]

Ik ben benieuwd hoe die gaat bevallen.
Nu je je weer even op de landschappen hebt gestort, is de noodzaak ook niet zo hoog.

[Matthijs]

@Henry, tijdens het fotograferen van landschappen heb ik ook altijd mijn telelenzen bij. Maar de laatste tijd willen de vogelfoto's niet echt lukken.

Mn schommelkop ( forum/viewtopic.php?f=32&t=88416" onclick="window.open(this.href);return false; ) staat te koop, dus als iemand interesse heeft?

[jeroentje]

Ik heb verschillende koppen voor verschillende dingen. Onder andere de genoemde videokop voor..... In derdaad; videowerk. Dan werkt het prima. Je kunt naar links en rechts draaien en naar voren en achteren kantelen. Voor fotograferen is die draai over de as extra toch ook wel prettig. Ik moet met mijn videokop veel meer moeite doen om het zaakje waterpas te zetten omdat die as niet ondersteudn word en bij een 3-wegkop voor fotografie wel.

Dus voor fotografie ook een andere kop. En ook een balhoofd voor de absolute flexibiliteit. Maar die zijn vaak te licht voor het echte zware lenzen werk.

[Matthijs]

Ik heb ooit een driewegkop gehad maar vond het een onding.
Overigens is het niet van belang dat alles waterpas staat omdat ik mijn statiefgondel kan draaien en daarmee waterpas zetten.
Ik moet zeggen dat ik mijn statief niet mis tijdens het fotograferen van vogeltjes, doe alles vanuit de hand of auto/rijstzak. Maar voor sommige momenten is het wel handig om er een statief bij te hebben.
Nu begin ik toch weer te twijfelen: schommelkop of vloeistofkop?

[AJL]

De Manfrotto heeft toch een vervangbare kop

Ik zou nooit nog een kogelgewricht willen.....mijn vorige viel altijd naar beneden

[Matthijs]

Als je hem niet vast zet valt 'ie inderdaad naar beneden.
Geintje.
Klopt, voor een (zware) telelens is het niet aan te raden. Vandaar dat ik twijfel tussen een vloeistofkop en een schommelkop.

[Henry]

Heb je de nieuwe kop al?
Hoe bevalt die kop?

[Matthijs]

Ik heb nog geen nieuwe kop, die mis ik eerlijk gezegd ook niet zo vaak. Ik ga er toch nog ééntje aanschaffen, waarschijnlijk toch een schommelkop (een betere die als ik hiervoor had).
Vooral ik nu een nieuw Gitzo (carbon) statief heb gekocht waar mijn balhoofd niet goed op past moet ik toch wat nieuws gaan kopen...

[Henry]

Een carbon statief van Gitzo, daar zul je nog jaren veel plezier aan beleven.