Rijstvogel juveniel
-
Ron62
- Moderator
- Berichten: 44137
- Lid geworden op: 30 jan 2011 11:14
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Naaldwijk
Thanks. 
Ik kan Joop ook wel volgen, puntje van de snavel had net erin mogen vallen, maar grootste deel van de snavel en het oogje zijn scherp.
ISO-400 en een sluitertijd van 1/100 met 200mm., ik had dus weinig ruimte.
Het was daar onder de bladeren niet echt licht en als ik de ISO hoger had gezet was ik bang dat er ruis en/of detailverlies op zou treden.
Nageltje wilde ik in eerste instantie weg halen, maar vond het toch bij de vogel horen en heb het gelaten zoals het is.
Ik kan Joop ook wel volgen, puntje van de snavel had net erin mogen vallen, maar grootste deel van de snavel en het oogje zijn scherp.
ISO-400 en een sluitertijd van 1/100 met 200mm., ik had dus weinig ruimte.
Het was daar onder de bladeren niet echt licht en als ik de ISO hoger had gezet was ik bang dat er ruis en/of detailverlies op zou treden.
Nageltje wilde ik in eerste instantie weg halen, maar vond het toch bij de vogel horen en heb het gelaten zoals het is.
-
Rob Olivier
- Lid
- Berichten: 24487
- Lid geworden op: 06 jun 2008 14:00
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Ulrum
Nageltje mag van mij blijven maar ik had ook wel iets meer scherptediepte willen zien.
-
RoquiRocks
- Lid
- Berichten: 5768
- Lid geworden op: 02 jan 2013 01:03
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: 's-Hertogenbosch
....... en ik sluit mij aan bij de voorgangers.
Overigens Ron: wat is jouw probleem toch om verder dan iso 400 te gaan ?
Je hebt een heel goede en nog recente camera. Dan kan ik me niet voorstellen dat boven iso 400 storende ruis optreedt. Ook als hij niet full frame is !
En dan nog heb je altijd nog een goede ruis bestrijder achter de hand meen ik.
Overigens Ron: wat is jouw probleem toch om verder dan iso 400 te gaan ?
Je hebt een heel goede en nog recente camera. Dan kan ik me niet voorstellen dat boven iso 400 storende ruis optreedt. Ook als hij niet full frame is !
En dan nog heb je altijd nog een goede ruis bestrijder achter de hand meen ik.
-
Ron62
- Moderator
- Berichten: 44137
- Lid geworden op: 30 jan 2011 11:14
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Naaldwijk
En toch is het zo Peter....of ruis, of detailverlies, of allebei.
De ruis zit niet alleen in de achtergrond en als je gaat ontruisen heb je altijd detailverlies en dat wil ik niet.
Dus neem ik soms een gokje....ISO omlaag en vrij lage sluitertijden, maar als het dan lukt is de foto ook echt naar m'n zin.
Ik maak m'n foto's veel liever op ISO-200 dan op ISO-400, want ook daar zie je al veel verschil tussen.
Als de lichtomstandigheden mee zitten dan is het wel mogelijk om wat hoger te gaan, maar ook dan liever niet.
Hoe lager de ISO des te beter de kwaliteit.
Ik zit net even naar de Exif van je Havik te kijken en zie dat jij daar 1/200 had met ISO-800 en 500mm.
Als je daar op zeker was gegaan dan had je ook de ISO op 2000 gezet en had de sluitertijd 1/500 of zo geweest, met jouw camera is ISO-2000 nog heel goed mogelijk.
Maar toch heb je dat niet gedaan....waarom niet?
De ruis zit niet alleen in de achtergrond en als je gaat ontruisen heb je altijd detailverlies en dat wil ik niet.
Dus neem ik soms een gokje....ISO omlaag en vrij lage sluitertijden, maar als het dan lukt is de foto ook echt naar m'n zin.
Ik maak m'n foto's veel liever op ISO-200 dan op ISO-400, want ook daar zie je al veel verschil tussen.
Als de lichtomstandigheden mee zitten dan is het wel mogelijk om wat hoger te gaan, maar ook dan liever niet.
Hoe lager de ISO des te beter de kwaliteit.
Ik zit net even naar de Exif van je Havik te kijken en zie dat jij daar 1/200 had met ISO-800 en 500mm.
Als je daar op zeker was gegaan dan had je ook de ISO op 2000 gezet en had de sluitertijd 1/500 of zo geweest, met jouw camera is ISO-2000 nog heel goed mogelijk.
Maar toch heb je dat niet gedaan....waarom niet?
