Gestapelde stukjes hout

[fran]

De kleuren versie van mijn 4x2 opdracht. Wel een andere opname. Deze was meer geschikt voor kleur, de andere voor zw.

[petervaneekelen]

Mooi!

[Mendel]

Rustiek, goede keuze voor tweedeling achtergrond, voegt waarde toe voor mij

[Tony]

heel mooi

[fran]

Thanks.

[Matthijs]

Eerlijk? Ik vind het eigenlijk niets, voor mij is dit niet meer dan een paar stukjes hout op een groene ondergrond en een zwarte achtergrond. Ik zie de foto, maar hij houd mijn aandacht niet vast. Ik begrijp de reacties van de voorgangers dan ook niet.
Sorry voor mijn kritische blik, ik hoop dat je het niet vervelend vind.

[fran]

Helemaal niet erg hoor Matthijs. Dit is gewoon iets wat je wel of niet aanspreekt, jouw dus niet en met jou vele anderen denk ik zomaar.
Ik vind het heel goed dat je gewoon eerlijk je mening en visie geeft daar gaat het immers om.

[Matthijs]

Gelukkig!

Nu word ik wel benieuwd wat jullie dan interessant vinden aan deze foto?

[Ron62]

Ik ga Matthijs hier volgen, het abstracte(kunst) gedeelte van de fotografie kan mij meest niet raken....ik zal wel te simpel zijn denk ik dan maar.

[petervaneekelen]

Matthijs/Ron, Fran, ik heb deze foto niet beoordeeld op fotografische kwaliteiten, want die zijn niet zo bijzonder - gewoon een registratie, hoewel goed gedaan met egaal blad en achtergrond in complementaire, rustige kleuren. Maar de bedoeling achter deze foto is het tentoonstellen van een eigen kunstwerkje (grotendeels objet trouvé begrijp ik) en dat stukje hout vind ik erg mooi. Het heeft aansprekende kleuren en een suggestieve vorm (onmogelijk om hier niet een vogeltje in te zien). Dat, dus

[Matthijs]

Maar dan hebben we het eigenlijk niet meer over de foto(kwaliteit) maar alleen over het stukje hout.

[Fotosmurf]

Mooie kleuren.

Je kan zelf van alles zien in het hout.
Ik zie in het bovenste gedeelte een hondje van Nuelle met een hoed op.

[petervaneekelen]

Matthijs, klopt.

Ik weet dat dit verwarrend kan zijn omdat het forum beoogt over fotografie te gaan. Maar als de bedoeling van de fotograaf overduidelijk is om een blik op iets anders te werpen wat ook een creatie van de fotograaf is, dan heb ik er geen enkele moeite mee om dat te beoordelen. Als dit een foto van andermans werk zou zijn (bv. een beeld in een museum) dan zou ik niet gereageerd hebben, want dan kun je alleen nog maar de foto zelf beoordelen. En dan sluit ik me bij jou aan - niet zo spannend.

[fran]

Ik wil toch nog even reageren. Dit is een "kunstwerkje" opgebouwd uit verschillende stukjes hout die ik tijdens verschillende wandelingen heb gevonden. Normaal gesproken zou ik deze foto nooit plaatsen. In de openings post verwijs ik ook naar de opdracht 4 X 2 waarvoor ik deze foto heb gemaakt. Daar is hij zwart wit omdat ik nu eenmaal op het moment in een zwart wit fase zit . Maar de kleur was ook mooi en omdat ik weet dat niet iedereen een zwart wit liefhebber is heb ik deze versie voor de mensen die de zwart wit versie hebben gezien geplaatst.
Matthijs je hebt gelijk dat het een fotoforum is. Het is in principe ook een foto. Maar in de basis is eigenlijk iedere foto een registratie alhoewel bij experimentele fotografie je misschien ook van een foto creatie kan spreken. Iedere foto van een beeld of afbeelding kan je scharen onder een foto als deze. Het enige creatieve aan de foto is de onder en achtergrond en het licht.

@Peter, wanneer spreek jij van fotografische kwaliteit?

[Henry]

In z/w spreekt dit plaatje me denk ik toch meer aan.

[petervaneekelen]

@Peter, wanneer spreek jij van fotografische kwaliteit?

Als de fotograaf iets weet toe te voegen, Fran. Anders is het registratie. Ik zie fotografische kwaliteit dan ook niet als een goed/slecht waardering, maar als een kwalificatie.

[fran]

Dit is een beetje vaag voor mij. Waar moet ik aan denken, is dit niet een beetje persoonsgebonden?

In welk stadium zie jij het toevoegen. Voor tijdens of na het nemen van de foto (Fotoshop).

BV mijn modelfotografie zijn in principe registraties van een model welke ik op een bepaalde manier heb laten poseren. Van die pose maak ik een registratie, in principe niet anders dan de stukjes hout. Door met licht te spelen kan je bepaalde dingen accentueren maar uiteindelijk is het een registratie van iets dat je hebt gecreeerd voordat de foto werd genomen.

[petervaneekelen]

Fran, nou onderschat je expres wat je doet met je modellen. In de studio maak je sowieso je eigen licht, dus iedere studiofoto is wat mij betreft al een eigen prestatie. Bovendien beïnvloed je je model door er mee te communiceren, en dat doet ook iedereen weer op zijn eigen manier.

Ik maakte me er inderdaad makkelijk vanaf door het begrip fotografische kwaliteit een beetje naar het idee van persoonlijke invulling te trekken (als tegenstelling tot een simpele registratie). Want ook een persoonlijke invulling kan nog steeds erg simpel of vlak zijn. Ik wilde nl. weg blijven van verdere discussie over "goede" of "slechte" foto's. Liever benoem ik hoe er met beeldelementen is omgegaan en of dit wel of niet werkt voor mij. Maar vooral vraag ik me altijd af of een foto of beeld voor mij iets toevoegt aan mijn wereld.

Wat meteen een antwoord is op jouw vraag: je kunt in ieder stadium iets toevoegen. Het gaat altijd om het uiteindelijke beeld.

[fran]

Peter ik ben het helemaal eens met je laatste zin.
Ik mag toch wel eens wat expres doen om een discussie uit te lokken . Ik vind het gewoon leuk om eens wat visies van anderen te lezen. Bij gebrek aan een fotoclub is dit voor mij het enige klankbord.
Bedankt dat je zo uitgebreid je visie hebt gegeven.

[petervaneekelen]