De Tureluur...
Beter/(nog) slechter?
Beter/(nog) slechter?
Nog 's...
-
Lanterphantertje
- Lid
- Berichten: 93
- Lid geworden op: 26 jun 2017 20:41
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
//||\\
Laatst gewijzigd door Lanterphantertje op 10 jul 2017 03:03, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Hans v Ee
- Lid
- Berichten: 22316
- Lid geworden op: 17 apr 2014 00:21
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Barneveld
Volgens mij? veel!!! te ver voor een mooie foto!! Gr. Hans.Matthijs schreef:F/8 | ISO-640 | 1/400 sec. | 600mmFrans schreef:Wat is de exif Matthijs en wat de geschatte afstand tot het onderwerp?
Volgens de exif viewer 20.48 meter afstand.
-
RoquiRocks
- Lid
- Berichten: 5768
- Lid geworden op: 02 jan 2013 01:03
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Nou Hans, met 600mm moet het toch kunnen.Hans v Ee schreef:Volgens mij? veel!!! te ver voor een mooie foto!! Gr. Hans.Matthijs schreef: Volgens de exif viewer 20.48 meter afstand.
De crop is ook niet overmatig .....
Maar Mathijs, de scherpte en met name de detaillering is echt onvoldoende nmm.
-
Frans
- Lid
- Berichten: 52312
- Lid geworden op: 25 aug 2008 22:01
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Doetinchem
Uitgaande van 30 cm kop tot staartpunt voor een tureluur zou dat bij 600 mm en 20 meter afstand een sensorbeeld opleveren van ongeveer 9 mm. Oftewel 1/4 van de sensorbreedte van een 35 mm sensor.
Denk dus dat er aardig gecropt is. Dat verklaart dan toch het matige detail. In ieder geval voor een deel.
Denk dus dat er aardig gecropt is. Dat verklaart dan toch het matige detail. In ieder geval voor een deel.
-
Matthijs
- Lid
- Berichten: 9902
- Lid geworden op: 14 feb 2015 15:34
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Zeeland
20 meter is niet extreem ver. Het klinkt veel maar het valt wel mee. Overigens kan ik me niet voorstellen dat het 20 meter was, voor mijn gevoel zat 'ie dichterbij.
Ik ben het met jullie ééns dat de details matig zijn, misschien dat ook het verendek van de Tureluur wat glad is.
Ik ben het met jullie ééns dat de details matig zijn, misschien dat ook het verendek van de Tureluur wat glad is.
-
Rob Olivier
- Lid
- Berichten: 24487
- Lid geworden op: 06 jun 2008 14:00
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Ulrum
Persoonlijk vind ik met mijn 700 mm 20 meter afstand al te ver voor een vogel van die grootte, tenminste als er dan ook nog een redelijke crop gemaakt moet worden.
-
Henry
- Lid
- Berichten: 53145
- Lid geworden op: 25 mar 2008 19:21
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Almere
De vorige werd hier al als niet gedetailleerd genoeg beoordeeld. Deze foto heb je waarschijnlijk vlak voor of vlak na dat moment genomen (de exif zie ik niet, dus dat is een aanname). Als je niet van plaats bent verandert, waarom zou deze dan meer details bevatten? De crop die je hebt genomen lijkt gelijk te zijn aan de vorige. 
In de vorige foto van de tureluur had je van de 7360x4912 pixels nog 3277x2185 pixels over. Het beeld komt ongeveer overeen.
Over de berekening van Frans, die klopt aardig. In de praktijk (info van vogelvisie) is de tureluur geen 30cm maar iets tussen de 24-27cm groot. Dit zorgt er voor dat de afbeelding op je sensor minder dan de 9mm is die Frans heeft berekend.
Als ik naar de foto kijk, dan vind ik hem (ondanks het gebrek aan fijne details) niet eens zo slecht.
In de vorige foto van de tureluur had je van de 7360x4912 pixels nog 3277x2185 pixels over. Het beeld komt ongeveer overeen.Over de berekening van Frans, die klopt aardig. In de praktijk (info van vogelvisie) is de tureluur geen 30cm maar iets tussen de 24-27cm groot. Dit zorgt er voor dat de afbeelding op je sensor minder dan de 9mm is die Frans heeft berekend.
Als ik naar de foto kijk, dan vind ik hem (ondanks het gebrek aan fijne details) niet eens zo slecht.