Canon 17-85 of Sigma 17-70?

[Peterr]

Ik zit met een ander probleem.
Wil maandag de 50D gaan kopen met daarbij de 100mm 2.8 macro lens.
Voor voorlopig wil ik een goedkope standaard lens erbij die ik nadat ik een goeie tele heb gekocht wil vervangen voor een betere.

Ik zit nu te twijfelen tussen de Canon 17-85 3.5 met IS of de Sigma 17-70 2.8 zonder IS.
De Sigma scoort eigenlijk wel beter als de Canon en is goedkoper, maar wat is belangrijker, de IS of de lichtsterkte van 2.8?

Gr

Peter

[Storm]

Ik zou toch voor de lichtsterkte gaan. Bij deze korte brandpuntafstanden lijkt me IS niet heel erg zinvol.

[Martinvh]

Lichtsterkte op zeker !!! IS is imo vrij nutteloos op max 70mm,... + je hebt altijd je statief nog

Kijk voor de gein eens naar de Sigma 24-70 2.8 ,... ook een aardig lensje hoor

[Cinemovie]

heb nog wel een 17-85 voor je liggen.

[Henry]

Ik sluit me bij de motivatie van Storm aan.

[Harm]

Hou er wel rekening mee dat de 2.8 al verdwijnt op 22 of 23 mm.. Heb de lens ook gehad (sigma) en het is een prima dingetje, maar ben toch veel meer tevreden met de 24-105 die ik onlangs heb aangeschaft.. Als je dan een lichtsterke lens wilt kopen (budget), dan kun je beter voor de 17-50 f2.8 (hele bereik) gaan van Tamron.. Maatje van mij heeft die en da's ook echt een toppertje!

[Martinvh]

Eens met Harm, dat de 17-70 idd het nadeel heeft dat hij niet de 2.8 sterkte heeft over het hele bereik,... zou daarom eerder gaan voor de 24-70 2.8 ,.. ik heb deze zelf en ben er ruim tevreden over !
Die Tamron die jij noemt Harm,..... tja eerlijk is eerlijk het glas wat ze gebruiken is gewoon OK, maar die schuivende delen vd tamron's ,... op de één of andere manier lukt ze het niet helemaal goed om dat wat beter te maken.

[Harm]

Klopt wat je zegt Martin, maar TS wil een goedkope lens en dan kun je niet aankomen met de 24-70 of de 24-105 als serieuze optie want daar wordt niet om gevraagd..

[Peterr]

Dank jullie wel zover.
Ik twijfel weer, eigenlijk nu tussen de volgende combitaties:
1)
Canon 50D
Canon 100mm 2.8 macro
Sigma 17-70 2.8

2)
Canon 40D
Canon 100mm 2.8 macro
Canon EF17-40mm F4 L

Aaggghhh wat is dit moeilijk zeg
Ik neem aan dat ik de 17-40 goed kan gebruiken voor huis/tuin foto's alsook voor landschapjes?

Gr

Peter

[Peterr]

Vandaag dan eindelijk de eerste configuratie gekocht:

Canon 50D
Canon 100mm 2.8 macro
Sigma 17-70 2.8

Ik kan dus eindelijk weer aan de slag, al is het wennen, voor het eerst een DSLR...
Iedereen bedankt voor alle adviezen, tips, bemoeienissen etc.

Gr

Peter

[Dave]

Gefiliciteerd Peterr
Gaat helemaal lukken

[Martinvh]

Klopt wat je zegt Martin, maar TS wil een goedkope lens en dan kun je niet aankomen met de 24-70 of de 24-105 als serieuze optie want daar wordt niet om gevraagd..

Valt mee hoor ,.. Een 2e hands (niet IF) 24-70 2.8 heb je al voor een 250/300 eurie

[Martinvh]

Vandaag dan eindelijk de eerste configuratie gekocht:

Canon 50D
Canon 100mm 2.8 macro
Sigma 17-70 2.8

Ik kan dus eindelijk weer aan de slag, al is het wennen, voor het eerst een DSLR...
Iedereen bedankt voor alle adviezen, tips, bemoeienissen etc.

Gr

Peter

Suc6 ermee !!!!!!

[Cinemovie]

Gefeliciteerd goede keuze !

[Henry]

Gefeliciteerd
Veel plezier met je nieuwe fotoset.