Op zoek naar mijn eerste (fatsoenlijke) camera.

[Edwin1966]

Zoals de titel al zegt ben ik op zoek naar mijn eerste echte camera. Ik heb ooit eens een compact cameratje gekocht voor een paar tientjes maar dat was echt niets. Ja in de tuin ging het wel maar verder moest je ook niet gaan Om over vakantie maar te zwijgen. Het budget ligt rond de 400 euro, ik weet het is niet echt veel, maar voor hetgeen ik/wij er mee willen doen moet dat voldoende kunnen zijn. Zeker als beginner. Het wordt dan ook een compactcamera waar ik een tijd mee vooruit moet kunnen. ikzelf heb er 4 op een lijstje staan waar ik jullie mening graag over wil weten. Ik weet dat het persoonlijk is en dat hij prettig in de hand moet liggen, knopjes op makkelijke plekken, etc etc maar de mening/advies van de kenners over de camera's zouden mij enorm helpen. Er staan zoveel technische dingen bij waar ik nog geen kaas van heb gegeten dus daar ging mijn hoofd een beetje van duizelen. Hij gaat gebruikt worden voor huis tuin en keuken foto's, vakantie, dagjes uit, en verder alles wat we eventueel aan moois tegen komen op de fiets of met de auto. Dichtbij of veraf.
Hieronder de viertal camera's waar ik van denk dat ze voor mijn doel wel geschikt zijn.

https://www.fotodevakman.nl/catalog/pro ... are/index/#" onclick="window.open(this.href);return false;

groetjes Edwin.

[JeeGee]

De linkt werkt niet (althans niet als ik er op klik).

[Edwin1966]

Hmm bij mij ook niet, dan even anders. zo eens kijken of ik linkjes kan plakken.
Het gaat om de

Sony DSC-HX400B
Canon PowerShot SX60 HS
Nikon Coolpix B700
Panasonic Lumix DC-FZ82EG-K 60x zoom 4K Photo en Video

Nu eens kijken of ik linkjes naar de desbetreffende toestellen kan krijgen.

[Edwin1966]

https://www.fotodevakman.nl/sony-hx400v?___SID=U" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.fotodevakman.nl/canon-power ... s?___SID=U" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.fotodevakman.nl/panasonic-l ... o?___SID=U" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.fotodevakman.nl/nikon-coolp ... t?___SID=U" onclick="window.open(this.href);return false;

Als het goed is moet het nu werken.

[Deva]

Hoi Edwin,

Tot voor kort was er hier Henry die altijd klaar stond om bij dit soort vragen uitgebreide info te geven, hij is er nog steeds maar heeft aangegeven wat minder actief te worden, dus ik hoop dat er anderen zullen zijn om je op weg te helpen.
Ik kan je hier geen advies in geven want heb er te weinig verstand van, maar ik wil toch een paar overwegingen met je delen.

Een paar jaar geleden kocht ik ook een bridge-camera (canon), het leek me prima voor een startende fotograaf. Natuurlijk veel reviews gelezen maar achteraf gezien vergeleek ik dan de verschillende bridge-camera's en keek ik eigenlijk niet naar DSLR's.
Ik lees bij jouw links veel opmerkingen als: superieure beeldkwaliteit bij alle lichtomstandigheden, ongelofelijke zoom en uitzonderlijke close-ups van wilde dieren op grote afstand.

Ik had al snel spijt van mijn aankoop. Redelijke kwaliteit bij normale omstandigheden maar bij ver inzoomen en minder licht werd het al snel belabberd. Het is echt niet zo dat je een wild dier op grote afstand kunt fotograferen en dat de kwaliteit dan 'superieur' is
Een ander 'probleem' was dat ik nauwelijks met de scherptediepte kon spelen, ook al zette ik het diafragma wijd open, een mooi portret waarbij de achtergrond onscherp is was een onmogelijke opgave. Ik geloof dat dit te maken heeft met de sensorgrootte.

Uiteindelijk heb ik een instapmodel DSLR van Nikon gekocht met een 18-15mm kitlens. Dat was niet eens veel duurder dan die bridge-camera, maar wel veel geschikter. Oké, geen grote zoom maar wel betere kwaliteit. Toen ik andere dingen wilde heb ik in de loop van de tijd wat lenzen bijgekocht, tweedehands is dat nog wel betaalbaar. De lens is erg belangrijk voor de kwaliteit van je beelden en als je geen lens kunt wisselen zit je vast aan de kwaliteit van de gekochte camera met vaste lens. Met een DSLR is er tenminste nog keuze.

Een camera zoals jij op het oog hebt is natuurlijk wel makkelijk, lekker alles in één. Maar volgens mij lever je dan in op kwaliteit.
En als ik onzin zit te verkondigen dan hoop ik dat iemand me zal verbeteren.

[wilw]

Als ik goed lees ga je 'm gebruiken voor alledaagse onderwerpen en "kiekjes" (en dit is beslist niet vervelend bedoeld hoor ... ik maak ze ook). M.a.w. zonder speciale wensen gewoon vastleggen wat zich op dat moment voordoet.
Dan voldoen alle door jou genoemde genoemde camera's volgens mij als ik zo de specificaties eens globaal doorlees. Genoemde camera's zijn zeker beter dan een compact van een paar tientjes. Maar de superieure beeldkwaliteit die hier en daar genoemd wordt (ik laat het technische verhaal dan maar even achterwege) ... vergeet het maar. Dat zijn ronkende reclameslogan's. Zoals met alles; kwaliteit heeft zijn prijs

Dus: Voor de genoemde doelen zullen deze camera's (h.w.s.) voldoen, maar ik sluit me bij Deva aan; als het erop aan komt onder moeilijke lichtomstandigheden of bij speciale onderwerpen en/of wensen, dan loop je tegen beperkingen aan.

En uit persoonlijk ervaring; de eerste 2 jaar van mijn "carriere" heb ik ook met een bridge gewerkt. En ik was tevreden ... totdat ik de smaak te pakken kreeg.
Mijn bridge heb ik nog steeds en gaat wel eens mee als ik niet veel extra gewicht en/of volume kan of wil meenemen.

Succes met je keuze

[Maarten]

Ik zou ook gaan voor een DSLR. Een goede instapper is bijvoorbeeld de Nikon D3400. Deze heb je voor een paar tientjes meer dan 400,00 euro (inclusief een 18-55 mm kitlens)
Dat is een camera waar je niet snel spijt van zult krijgen. Je meld je al aan op dit forum. Volgens mij doe je dat omdat je net iets meer wilt dat standaard kiekjes maken en laten beoordelen.
Voor je het weet heb je de smaak te pakken en wil je meer. Dan zit je met een DSLR, ook al is dat een instapper, meteen goed.
Hier even een link naar de D3400:
https://www.kamera-express.nl/product/1 ... -p-18-55mm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Henry]

Hier is die Henry dan waar Deva het over heeft.

Ik sluit me trouwens bij mijn voorgangers aan, maar wijk wel wat af van het advies van Maarten916. Ik wil daar nog aan toevoegen dat mijn eerste digitale camera een compact was, de tweede was een bridge, daarna overgestapt op DSLR en die twee keer geupgrade. Als ik toen wist wat ik nu weet, dan had ik gelijk een goede DSLR gekocht met goede lenzen. Het had me een hoop geld gescheeld. Frans (die zich zeer waarschijnlijk ook nog wel in dit draadje zal melden) zal dit laatste ook uit ervaring kunnen bevestigen. De drie vragen die alleen jij kunt beantwoorden en zijn:
- Denk je dat het hierbij blijft?
- Zo nee, heb je er nu gelijk al meer geld voor beschikbaar/over?
- En dan... Zo ja, ben je bereid om al dat extra gewicht (en volume) ook mee te slepen?

Zeker in de fotografie heeft alle kwaliteit zijn eigen prijs. Zie je die verschillen in kwaliteit op een fotoprintje of op het scherm? Waarschijnlijk ziet 80% van de bevolking die verschillen in kwaliteit niet (dit is de groep die dus alle foto's mooi vind). De overige 20% van de mensen zien die verschillen wel, maar slechts een deel daarvan weet hoe je die verschillen kan overbruggen en weer een deel daarvan is bereid om die verschillen ook daadwerkelijk financieel te overbruggen. Op dit forum zitten dus met name de mensen die het verschil in kwaliteit zien en die het ook in redelijk grote mate financieel willen overbruggen. Ook voor de mensen op dit forum zitten grenzen aan hun budget.

Als je foto's niet in de moeilijke omstandigheden maakt en je kijkt niet zo nauwkeurig, dan voldoen alle camera's (je blijft dan nog wel een kwaliteitsverschil zien als je de boel flink "opblaast" en nauwkeurig de foto bekijkt). De vraag is: wat zijn dan moeilijke omstandigheden:
- slecht licht situaties,
- snel bewegende onderwerpen.

Als je dus foto's maakt in makkelijke omstandigheden, voldoen alle camera's, ook de vier door jou opgesomde camera's. Er bestaan tegenwoordig geen slechte camera's (en bij DSLR's: slechte lenzen) meer. Voor de "pixelpeeper" is het verschil in kwaliteit tussen een foto gemaakt met een compact, een bridge en een DSLR ook in makkelijke fotosituaties nog wel zichtbaar. Waarin zitten die verschillen dan?
- scherpte (kwaliteit van het beeld in het centrum, maar meer in de randen)
- chromatische Aberratie (ook wel bekend als het "paarse spook")
- lensvervorming (ton- , kussen- of moustache vervorming)
- lens flare (contrast verschillen en gekleurde vlekken door tegenlicht)
- vignet (donkere rand en hoeken)
- onscherpte door diffractie

[Edwin1966]

Wow, wat zijn jullie bereid om een lap tekst neer te zetten. Op een ander forum waar ik actief ben is die bereidheid een stuk minder omdat de nieuwelingen het nog wel eens af laten weten.

RESPECT.

@Deva
Ik maakte me echt geen illusies dat de camera's superieur zouden zijn. Inzoomen voor zo'n camera gaat tot een bepaalde afstand goed maar dan wordt het inderdaad al vlug minder. Ik koos deze omdat je zowel makrofoto's als van redelijk veraf kon fotograferen. In het begin inderdaad automatisch en als ik dan redelijke foto's kon maken het handmatig instellen proberen. Ik dacht met zo'n camera dus een tijd vooruit te kunnen. En als beginner kwaliteit foto's maken zie ik me echt niet doen.
Oja, onzin verkopen bestaat niet. Elk antwoord, hoe raar het ook klinkt, kan altijd zeer behulpzaam zijn.

@wilw
Ja, maak het mij nog even moeilijker hahaha. Ik vind ook dat Deva een punt heeft met betrekking tot een DSLR camera maar om in het begin het gemak te hebben en naderhand de instellingen onder de knie krijgen leek mij een goede keus. Misschien even verder denken.

@maarten916
Ik heb me inderdaad aangemeld omdat ik wil leren over fotografie. Maar ook voor advies (wat ik nu rijkelijk krijg) en uiteraard een hoop plezier.
Eerlijk gezegd had ik al naar de Nikon D3300 zitten gluren. Maarja dan kom ik op het punt "instellingen". Misschien moet ik niet te bang zijn.

@Henry
Hallo grote Henry haha. Even over je eerste vraag. Ik hoop dat ik na verloop van tijd mooie heldere foto's kan tonen waar ik met recht trots op kan zijn. Lukt mij dat met bijvoorbeeld de Nikon waar Maarten het over heeft (of de 3300) ben ik al helemaal tevreden.
Vraag twee. Tot nu toe zie ik mezelf (nog) niet heel fanatiek met de camera rond lopen dus op dit moment zou zijn optie en het advies van zijn voorgangers en van jou voor mij goed genoeg zijn. Om nu gelijk een hele berg geld neer te leggen gaat me iets te ver als ik heel eerlijk ben. Ik denk trouwens dat ik bij die 80% hoor die alle foto's mooi vind.

Kort samengevat is een DSLR camera dus een slimmere keuze. Zoals ik bij Maarten ook al aangaf had ik al naar de Nikon D3300 zitten kijken voordat de andere camera's bij mij in beeld kwamen. Jullie advies en argumenten zijn dusdanig duidelijk en helder dat ik maar eens moet gaan kijken naar zo'n camera. En zoals vermeld zijn ze niet eens zo heel veel duurder maar kun je wel lenzen bijkopen. Straks maar weer eens op jacht en kijken naar een leuke instapper.

Allemaal bedankt voor het advies.

[JeeGee]

Eerlijk gezegd had ik al naar de Nikon D3300 zitten gluren. Maarja dan kom ik op het punt "instellingen". Misschien moet ik niet te bang zijn.

Je moet zeker niet bang zijn, ook op deze camera zit een automaat stand. Met deze stand kun je in bet begin het gevoel met de camera krijgen. Maak foto's in de automaatstand en ga eens kijken welke instellingen de camera heeft gehanteerd. Als je dan eenmaal zover bent kun je proberen deze te repliceren in de M (handmatige) stand. Niets zo leuk als experimenteren, falen en het weer opnieuw proberen. Daar leer je namelijk ook van.

[Maarten]

Vond nog een leuk artikel op internet met een vergelijk tussen de D3300, D3400 en
D5300:

https://www.kijkenziefotoschool.nl/blog ... flexcamera" onclick="window.open(this.href);return false;

[Henry]

Er is niks mis met de Nikon D3300. Je kunt altijd beginnen met de kitlens en als je later behoefte hebt aan een andere lens erbij of een betere lens (ter vervanging van de kitlens), dan deze later aanschaffen. Dit geldt ook voor een losse flitser, etc. etc.

Een Nikon D3300 in combinatie met een kitlens is niet veel groter dan een bridge camera, maar de zoomfunctie van een bridgecamera is wel groter.

[Edwin1966]

En ik maar denken dat er geen automatische stand op zit Dat maakt het natuurlijk wel een stuk makkelijker. Het wordt dus een DLRS met kitlens om te beginnen.

Ik zal je link eens doorlezen Maarten

Misschien kwam het zo over Henry maar ik staar me niet blind op de zoom functie. Natuurlijk is het leuk als je een voorwerp van veraf dichterbij kunt halen maar is zeker geen must.

[Henry]

Zo bedoelde ik het ook niet.
Een kitlens gaat "maar" tot 70mm, terwijl de zoom van een bridge kan oplopen naar een DSLR-equivalent van zo'n 250 à 300mm.

[Edwin1966]

Vond nog een leuk artikel op internet met een vergelijk tussen de D3300, D3400 en
D5300:

https://www.kijkenziefotoschool.nl/blog ... flexcamera" onclick="window.open(this.href);return false;

Het grote verschil is dat de batterij van de D3400 langer mee gaat den die van de D3300. Bluetooth is niet belangrijk. Ik ga eens kijken wat de prijzen zijn van deze toestellen want jullie hebben mij overtuigd

[Edwin1966]

Zo bedoelde ik het ook niet.
Een kitlens gaat "maar" tot 70mm, terwijl de zoom van een bridge kan oplopen naar een DSLR-equivalent van zo'n 250 à 300mm.

Oh sorry, dan heb ik je verkeerd begrepen.

[Schnappi]

Voor €400 koop je ook een fatsoenlijke gebruikte 7D, kitlensje of 50mm erop en je maakt de mooiste plaatjes. Ik heb een paar maanden geleden een fatsoenlijke compact aangeschaft, een Lumix van rond de €500. Ik denk dat ik er 10 foto's mee heb gemaakt, paar dagen later stond die op marktplaats. Eenmaal een fatsoenlijke reflex gewend, dan wil je geen compact meer.

[xafke]

Ik heb even de reacties afgewacht omdat ik nogal scherp uit de hoek kan komen als het over compacts gaat.

Hier heb je hem dan...

Het is rommel!

Toestellen zoals de lokkertjes van Nikon (3xxx reeks) en Canon (1xxx) reeks kan je ook maar beter links laten liggen. Is ook maar rommel. De helft van de mogelijkheden zit er niet eens op. Je kan ze niet fatsoenlijk uitbreiden en de iso prestaties is om te huilen met de pet op. Ik weet niet of het bij Nikon ook zo is maar bij de Canon kan je op de 1xxx reeks zelfs geen L lens plaatsen. Werkt gewoonweg niet. En ergens is dat logisch dat je op een camera van 300 euro geen lens moet zetten van 3000 euro. LOL

Als je niet kan doorsparen rest je nog de tweedehandsmarkt en daar kan je leuke dingen vinden die rond die prijs zitten.

Weet dat fotografie toch wat kost om te starten. Maar ander hobbys kosten ook geld.

Sorry dat dit allemaal nogal hard overkomt maar het is de realiteit.

Wil je gewoon wat kiekjes schieten dan ben je nu beter af met een topmodel uit de gsm merken. Je zal 1000x betere foto´s hebben.

[Henry]

Xafke, je komt wel onverwachts en scherp uit de hoek!
Om je vraag te beantwoorden: een Canon lens uit de L-serie past op geen ene Nikon body.




Oké, nu weer serieus: Als tweedehands geen probleem is, dan kun je voor hetzelfde geld een kwalitatief beter setje aanschaffen. Je moet je daar wel lekker bij voelen.

[xafke]

De Canon L lens werkt niet op de Canon 1xxx body Henry. AF werkt dan niet meer. MF wel. Ik vermoed dat Canon dit opzettelijk zo voorzien heeft in de firmware.

Zo ontbreken er nog een heleboel zaken hoor. En bij Nikon is het nog erger.