
ƒ/8.0
23.0 mm
1/400
ISO 200 (excuus)
Foto 2

ƒ/8.0
29.0 mm
1/500
ISO 200 (excuus)
Foto 2 na Photoshop

Foto 2 na Photoshop 2e keer







Dat had volgens mij 100 moeten zijn. Een sluitertijd van 1/200 was ook kort genoeg geweest. Nu toch wat ruis die overbodig is, al zal het in de verkleining wel wegvallen. Ik ben wel vaker nonchalant tussen 100 en 200, omdat bij de meeste foto's niet heel veel uitmaakt, en te lange sluitertijden veel rampzaliger zijn.petervaneekelen schreef:Ben benieuwd naar het excuus voor de ISO-waarde?
Matthijs schreef:Een foto met potentie!
Matthijs schreef:
Ik denk dat je er lekker op los kunt gaan in PS.
Ik ga de RAW-files eens bekijken om te kijken of die ook zo verschillen. Ik vermoed dat mijn camera ze verschillend "bewerkt" heeft.Matthijs schreef:
De 2e foto is beter als de eerste, het licht lijkt verschillend waardoor de kleuren en contrast ook anders zijn.
Hoe de foto's nu op mij over komen komt overeen met hoe ik de situatie irl heb ervaren. Niet dat dat laatste een maatstaf is overigens, maar het scherpe groen in de voorgrond bevalt mij op zich wel. Zou je aan kunnen geven hoe je het anders zou willen, en waarom?Judithfoto schreef:Foto 2 vind ik qua compo mooier. Zou hem nog wel even rechtzetten.
Het harde licht doet afbreuk aan de foto, daar kun je misschien nog even mee aan de slag?
riato schreef:Voor mij foto 2, fraaie en mooie herfstfoto.
MvG Toon.
@Tony & Ratio:Tony schreef:ik ga ook voor de tweede, de comp. en de kleuren komen hier net iets mooier over
Hm, nee, in de RAW-files zit het verschil ook.DE2_186 schreef: Ik ga de RAW-files eens bekijken om te kijken of die ook zo verschillen. Ik vermoed dat mijn camera ze verschillend "bewerkt" heeft.
In deze vind ik het (beetje) hardelicht mooi.DE2_186 schreef:riato schreef:Voor mij foto 2, fraaie en mooie herfstfoto.
MvG Toon.@Tony & Ratio:Tony schreef:ik ga ook voor de tweede, de comp. en de kleuren komen hier net iets mooier over
vinden julllie hard licht een minpunt hier, of hebben jullie er geen problemen mee?