De Aalscholver verraste mij door zijn kleuren.
Ze zijn echt wel mooi.
-
Ronald Jan 70
- Lid
- Berichten: 5993
- Lid geworden op: 09 dec 2018 00:17
- Bezwaar bewerken: Ja
- Geslacht: Man
- Locatie: IJmond.
- Contacteer:
-
Fotosmurf
- Moderator
- Berichten: 47880
- Lid geworden op: 24 jun 2012 04:00
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Delft
- Contacteer:
Aalscholvers zijn zeker heel mooi.
Je hebt een fraaie pose maar naar mijn idee zijn de kleuren wat verzadigd en zie veel paars.
Ik heb er even mee zitten stoeien, paars geminderd en de verzadiging wat minder gezet.
Het zal niet altijd hetzelfde zijn, heeft met lichtval te maken.
Als ik hem weg moet halen dan hoor ik het wel.
Je hebt een fraaie pose maar naar mijn idee zijn de kleuren wat verzadigd en zie veel paars.
Ik heb er even mee zitten stoeien, paars geminderd en de verzadiging wat minder gezet.
Het zal niet altijd hetzelfde zijn, heeft met lichtval te maken.
Als ik hem weg moet halen dan hoor ik het wel.
-
Ronald Jan 70
- Lid
- Berichten: 5993
- Lid geworden op: 09 dec 2018 00:17
- Bezwaar bewerken: Ja
- Geslacht: Man
- Locatie: IJmond.
- Contacteer:
Ik heb niks aan de kleuren gedaan , als ik naar het voorbeeldkijk van Smurf vind ik de kleuren onnatuurlijk kijk maar naar de gele paal.
-
Nuelle
- Lid
- Berichten: 8510
- Lid geworden op: 24 jul 2011 14:43
- Bezwaar bewerken: Ja
- Geslacht: Vrouw
- Locatie: Utrecht
- Contacteer:
Prachtige kleuren! alleen de vogel zelf is in de update van Smurf beter van kleur.
Je zegt: ik heb niks aan de kleuren gedaan. Dat verklaard waarom ze niet kloppen. De camera heeft er nu zelf iets van gemaakt. Daarom kun je beter in RAW fotograferen. Dan bepaal je zelf hoe de kleuren worden en laat je de camera niet een jpeg voor je bewerken. Dat is namelijk wat de camera doet. Hij maakt er een jpeg van en past de kleuren toe die jij in je beeldinstellingen hebt ingesteld. Voor de achtergrond vind in dat hele paarse heel mooi overigens!
Je zegt: ik heb niks aan de kleuren gedaan. Dat verklaard waarom ze niet kloppen. De camera heeft er nu zelf iets van gemaakt. Daarom kun je beter in RAW fotograferen. Dan bepaal je zelf hoe de kleuren worden en laat je de camera niet een jpeg voor je bewerken. Dat is namelijk wat de camera doet. Hij maakt er een jpeg van en past de kleuren toe die jij in je beeldinstellingen hebt ingesteld. Voor de achtergrond vind in dat hele paarse heel mooi overigens!
Je hebt trouwens op je website (die ik bekeken heb) een zelfde aalscholver die, in mijn ogen, wel de goede kleur heeft. Het geel van die paal is, wat mij betreft, realistischer dan wat je in je openingsfoto laat zien.
-
Ronald Jan 70
- Lid
- Berichten: 5993
- Lid geworden op: 09 dec 2018 00:17
- Bezwaar bewerken: Ja
- Geslacht: Man
- Locatie: IJmond.
- Contacteer:
Daarom kun je beter in RAW fotograferen. Dan bepaal je zelf hoe de kleuren worden
Ik fotografeer alleen in raw.
Ik fotografeer alleen in raw.
-
Nuelle
- Lid
- Berichten: 8510
- Lid geworden op: 24 jul 2011 14:43
- Bezwaar bewerken: Ja
- Geslacht: Vrouw
- Locatie: Utrecht
- Contacteer:
Dan snap ik niet waarom je zegt: niks aan de kleuren gedaan. Hoe kan je nou in Raw fotograferen en niks aan de kleuren doen. Dan kan je net zo goed jpeg fotograferen.Ronald Jan 70 schreef:Daarom kun je beter in RAW fotograferen. Dan bepaal je zelf hoe de kleuren worden
Ik fotografeer alleen in raw.
Heb je je bewerkingsprogramma op een bepaalde voorkeur staan? Dat zou de kleuren verklaren.
Of begrijp ik je niet goed?
Of zijn dit dus de kleuren die je wilt en heb je daarom niks aan de kleuren gedaan? Want ze zijn niet zoals je ze in de natuur ziet. Iets is eraan bewerkt. Waar hoe is mij nu een raadsel.
-
Nuelle
- Lid
- Berichten: 8510
- Lid geworden op: 24 jul 2011 14:43
- Bezwaar bewerken: Ja
- Geslacht: Vrouw
- Locatie: Utrecht
- Contacteer:
Kleine verduidelijking:
Raw is de ruwe foto. In feite de verzamelnaam voor verschillende bestandsextenties. Zoals Nikon .NEF heeft en Canon CR2 en Olympus .ORF Om er maar een paar te noemen.
Je slaat dus ruwe data op. Het voordeel van in Raw fotografen (en de enige reden waarom je dit zou doen) is dat je in het nabewerken over veel meer info beschikt dan in een jpeg. Je hoeft dus niks in de camera in te stellen qua beeldkleur. Dat doe je achteraf zelf.
Bij jpeg voegt de camera een compressie toe, verscherping en camera instellingen.
De reden dat fotografen kiezen voor Raw is dat er meer kleuren per pixel worden vast gelegd. Je kunt als je de foto hebt binnengehaald in PS op 16 bit gaan bewerken. Dat zijn heeeel veel kleurgradaties. De kleur heb je dus volledig in de hand. En dat wil je als je in Raw werkt. Vandaar dat ik vraagtekens kreeg bij je opmerking " ik heb niks aan de kleur gedaan". ;-)
Raw is de ruwe foto. In feite de verzamelnaam voor verschillende bestandsextenties. Zoals Nikon .NEF heeft en Canon CR2 en Olympus .ORF Om er maar een paar te noemen.
Je slaat dus ruwe data op. Het voordeel van in Raw fotografen (en de enige reden waarom je dit zou doen) is dat je in het nabewerken over veel meer info beschikt dan in een jpeg. Je hoeft dus niks in de camera in te stellen qua beeldkleur. Dat doe je achteraf zelf.
Bij jpeg voegt de camera een compressie toe, verscherping en camera instellingen.
De reden dat fotografen kiezen voor Raw is dat er meer kleuren per pixel worden vast gelegd. Je kunt als je de foto hebt binnengehaald in PS op 16 bit gaan bewerken. Dat zijn heeeel veel kleurgradaties. De kleur heb je dus volledig in de hand. En dat wil je als je in Raw werkt. Vandaar dat ik vraagtekens kreeg bij je opmerking " ik heb niks aan de kleur gedaan". ;-)
-
Ronald Jan 70
- Lid
- Berichten: 5993
- Lid geworden op: 09 dec 2018 00:17
- Bezwaar bewerken: Ja
- Geslacht: Man
- Locatie: IJmond.
- Contacteer:
Ik maak alle foto's in raw en als ik ze inlaad op de pc gaat het via bridge en daarna open ik ze in de raw converter daarna tik op atomatsch en dan op ok en dan opent de foto in een ander venster en een enkele keer gebruik schaduw hooglichten en dan ben ik klaar en sla de foto op of in tiff of in jpg, meer doe ik niet .
Dus doe ik niets met de kleuren denk ik?
Dus doe ik niets met de kleuren denk ik?
-
Nuelle
- Lid
- Berichten: 8510
- Lid geworden op: 24 jul 2011 14:43
- Bezwaar bewerken: Ja
- Geslacht: Vrouw
- Locatie: Utrecht
- Contacteer:
ok ik snap nu wat je doet. Maar, met alle respect, als je zo bewerkt kun je net zo goed een jpeg schieten. Dat scheelt je zoveel werk... en tijd.
Je zegt dat je op automatisch klikt in CameraRaw. Ik ga ervan uit dat je dus 2 keer op auto klikt. De eerste auto is de witbalans en de tweede gaat over de rest van de instellingen.
Auto is leuk. Het is een makkelijke stand maar zelden krijg je een beeld die echt van het scherm knalt. Als je photoshop gebruikt dan zul je, wil je meer uit de foto halen dan nu, aan de schuifjes moeten gaan trekken. Te starten bij CameraRaw. Zet hem eerst eens op 16 bit en start bovenin. Pas als je dit goed heb afgesteld ga je verder. Vergeet de auto stand, die is net als op de camera. Daar fotograaf je ook niet in P of auto.
Ik heb op PD je foto's bekeken en ik denk dat je veel meer uit de foto kunt halen dan wat je nu uit je raw haalt.
Ik heb een beetje het vermoeden dat je de camera soms ook op auto zet. Dat zie ik aan je iso gebruik en je belichting. Elke foto is weer anders. Terwijl je in de camera alles zo in kunt stellen dat je constante beelden schiet waarbij het iso en de belichting ook constant is.
Ik hoop dat je iets aan de tips hebt. Het is om je te helpen en zeker niet om iets af te vallen. PD is een mooi forum waar je veel kunt leren. Ik ben hier ooit begonnen en daar heb ik nooit 1 sec spijt van gehad! ;-)
Je zegt dat je op automatisch klikt in CameraRaw. Ik ga ervan uit dat je dus 2 keer op auto klikt. De eerste auto is de witbalans en de tweede gaat over de rest van de instellingen.
Auto is leuk. Het is een makkelijke stand maar zelden krijg je een beeld die echt van het scherm knalt. Als je photoshop gebruikt dan zul je, wil je meer uit de foto halen dan nu, aan de schuifjes moeten gaan trekken. Te starten bij CameraRaw. Zet hem eerst eens op 16 bit en start bovenin. Pas als je dit goed heb afgesteld ga je verder. Vergeet de auto stand, die is net als op de camera. Daar fotograaf je ook niet in P of auto.
Ik heb op PD je foto's bekeken en ik denk dat je veel meer uit de foto kunt halen dan wat je nu uit je raw haalt.
Ik heb een beetje het vermoeden dat je de camera soms ook op auto zet. Dat zie ik aan je iso gebruik en je belichting. Elke foto is weer anders. Terwijl je in de camera alles zo in kunt stellen dat je constante beelden schiet waarbij het iso en de belichting ook constant is.
Ik hoop dat je iets aan de tips hebt. Het is om je te helpen en zeker niet om iets af te vallen. PD is een mooi forum waar je veel kunt leren. Ik ben hier ooit begonnen en daar heb ik nooit 1 sec spijt van gehad! ;-)
-
Ronald Jan 70
- Lid
- Berichten: 5993
- Lid geworden op: 09 dec 2018 00:17
- Bezwaar bewerken: Ja
- Geslacht: Man
- Locatie: IJmond.
- Contacteer:
Hallo Nuelle ik ben ook heel blij met alle tips die ik van je krijg want dat zijn voor mij dingen om te gaan proberen .Ik maak mijn foto's nooit op de automatische stand ik gebruik Meestal de M stand en soms de A ook gebeurt het wel eens dat ik naar de S stand ga maar dat is niet zo veel wat ik wel vaak gebruik is de auto iso en dan bekijk ik het wat voor licht ik heb en dan stel ik hem zo in dat hij kan spelen tussen de 100 en de 800 of 1200 maar dat ligt er aan hoe het licht is buiten en of de achtergrond donker of licht is.