HDR techniek voorbeelden

[rbwadden]

*****

In een topic van @frako vertelde ik dat HDR bestaat uit bijv. 5 foto’s met telkens een stop verschil en waarbij verder in principe geen nabewerking hoeft plaats te vinden.
Ik voeg de daad bij mijn woord met onderstaande voorbeelden.

5x foto met onderstaande instellingen met de zon door de gouden regen. Samengevoegd in Lightroom zonder bewerking.

F8.0 - 1/400

*****


F8.0 - 1/200

*****


F8.0 - 1/100

*****


F8.0 - 1/50

*****


F8.0 - 1/25

*****

Na het samenvoegen zonder verdere bewerking behoudens ietsje verscherping.



*****

Hier wederom 5 foto's met onderstaande instellingen met de zon van schuinachter. Wederom geen bewerking toegepast.

F8.0 - 1/1280

*****


F8.0 - 1/640

*****


F8.0 - 1/320

*****


F8.0 - 1/160

*****


F8.0 - 1/80

*****

Na het samenvoegen zonder verdere bewerking behoudens ietsje verscherping.



*****

[Frans]

Altijd prima om beweringen te staven.

Lightroom doet bij deze voorbeelden een prima job zo te zien.

De scenes die je gefotografeerd hebt zijn geen echt extreme scenes qua dynamisch bereik.
Maakt dat verder nog verschil? En dan doel ik natuurlijk vooral op de typische zaken als halo's, kleurverschuivingen en de problemen die Frans in de wolken tegenkwam.

Verder kan een HDR natuurlijk ook last hebben van witbalansproblemen, chromatische abberatie, ruis etc. Vallen deze zaken ook onder “geen bewerking nodig” omdat het geen specifieke HDR-problemen zijn?

PS een grappig detail zijn de laatste twee foto's uit de tweede scene. De lichtomstandigheden zijn daar gewijzigd. Iemand dimde het licht.

[rbwadden]

Je moet vooraf bedenken of het nodig is om de HDR techniek toe te passen. Als je histogram er goed uitziet dan kun je je afvragen of je HDR moet toepassen. Je ziet in bovenstaande voorbeelden steeds 1 foto die dicht bij de samengevoegde foto zit. Daarmee geef ik je gelijk dat hier geen extreem dynamisch bereik is en je hier niet had hoeven te kiezen om de HDR techniek te gebruiken. Het dynamisch bereik in de eerste serie is toch hoog genoeg om wel voor de HDR techniek te kiezen.

De belichting kun je het beste met de sluitertijd regelen. Vast diafragma dus. Dat verkleint de kans op halo's.
Kleurverschuivingen, CA, ruis (tenzij je de auto iso hebt aan staan) lijken mij geen specifieke HDR problemen. Dit wordt veroorzaakt door de lens en in-en opstelling van camera.

De halo's bij de gebouwen en wolken van Frans (@frako) kan verklaard worden: keihard in knetterhard licht fotograferen. Maar 3 foto's maken. Misschien de stops veranderd met diafragma én sluitertijd. Maar waar vooral halo's vandaan komen in het sterk overdreven nabewerken met HDR bewerkingtools. De één vind het prachtig en de ander vind het afschuwelijk. Kunst is om er een geraffineerd eindresultaat van te maken zonder dat je echt ziet dat het een foto is die opgebouwd is uit meerdere foto's.

Ik heb aangegeven dat het eindresultaat nauwelijks nabewerking behoeft echter we trekken altijd wat aan schuifjes om de foto net iets beter te maken.

[Frans]

[frako]

Bedankt voor deze uitgebreide informatie en praktijkvoorbeelden. Fijn dat je zoveel moeite neemt
Ga hiermee aan de slag.