Heeft er iemand ervaring met deze lens Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC ??? ik heb een Sony a200 en wil daar het beste uit halen wie kan mij daar bij helpen.
InternEd schreef:Met een 18-200 haal je niet het beste eruit vrees ik. Je kunt beter kijken naar lenzen met een minder zoombereik of vast brandpuntsafstand.
Hoe groter het bereik, hoe meer compromissen een lens is. Vertel eens wat voor foto's je wil gaan maken en wat je al hebt?
Ik wil vooral veel foto's van mensen maken en ook natuur foto's
Je moet er vanuit gaan dat hoe groter de zoom hoe minder de kwaliteit! (op enkele uitzonderingen na, maar die zijn dan vaak enkele duizende euro's)
Overigens heb ik schitterende platen gezien van de tamron 18-200, geen idee wat voor nabewerking daarbij zat. Door een lens naar F8 te knijpen wordt die vaak een stuk scherper!
Wat voor natuur schiet je veel? want als het gaat om landschappen dan is een 70-200 of een 55-200 toch wat veel. Als het gaat omvogels dan is 200 weer wat weinig, en dan zit je dus zomaar aan 2 lenzen, of die 18-200
Als het gaat om wat groter wild en vogels dan zou ik kijken voor ee 70-200, met bijvoorbeeld een extender er tussen. Dus dan heb je het over de 70-200 F2,8 van Sigma. De Tamron heeft geen snelle scherp stel motor dus die valt eigenlijk voor vogels af, zeker met extender voorzie ik een irritatie puntje!
Je kunt er met een F2.8 lens 2 extenders tussen zetten een 1.4x of een 2x let er op dat je de pro versie hebt want al het andere zal je spijt van krijgen. Bij de 2x maal heb je wel 400mm maar je levert toch best wat in op de kwaliteit! Maar dat is denk ik een vraag die je je daarna kan stellen..
Maar met de 70-200 heb je het over hele andere prijzen dan met de 55-200. Dus het zit hem een beetje in budget.
met een vergelijkbaar budget vallen ook nog de 70-300 van Tamron, en de 75-300 van sony.
Ik hoor over die tamron goede verhalen! En het voordeel hiervan is dat je met 300mm toch vaak wat beter weg komt bij vogel fotografie. En de tamron heeft een soort macro functie.. dat is wel meer een marketing ding, maar je kunt er redelijke close ups mee maken.
Vandaag van mijn baas/opdracht gever te horen gekregen dat ik een nieuwe lens mag gaan uitzoeken voor mijn sony a200. Weet iemand een mooie lens voor mij ik had zelf zo als hier boven al gekeken naar een lens maar die zijn in de prijs niet zo laag. nou krijg ik de lens van mijn baas dus het mag nou een lekkere dure lens zijn van super kwaliteit. ik hoop van jullie te horen wat jullie mij zouden adviseren. Ook moet ik straks veel sport foto's gaan maken.
Groetjes uit grunn
Zelf gebruik ik de Sigma 70-200mm F2.8 II EX DG APO HSM, dit objectief zit meestal op m'n Alpha 300 omdat het een heerlijke lens is om mee te schieten. De meeste dieren foto's die ik op het forum heb gepost zijn met dit objectief gemaakt.
Was ook eerst mijn idee Alpha maar deze sony versie is/was bijna 900 euro duurder dan de sigma en dat terwijl het Sony objectief, net als de Sigma, niet gesealed is. Maar als de baas het wil betalen...
Ik zou voor sportfotografie eerder een 70-200 f/2.8 lens nemen dan een 18-200 f/3.5 - 6.3 lens.
Een 18-200 is een ideale reislens als je niet veel mee wilt nemen. Is aan de andere kant wel een lens met compromissen. De vraag is of je de compromissen accepteert en dus bereid bent om kwaliteit in te leveren ten opzicht van "meer gedoe", maar wel een hogere kwaliteit.
Daarnaast denk ik dat je voor sportfotografie een korte sluitertijd moet kunnen gebruiken. Een groot diafragma (kleine diafragmawaarde) wil daar nog wel eens bij helpen...
Welke lens zou je me dan aan raden.
Weet iemand een mooie lens voor mij ik had zelf zo als hier boven al gekeken naar een lens maar die zijn in de prijs niet zo laag. nou krijg ik de lens van mijn baas dus het mag nou een lekkere dure lens zijn van super kwaliteit. ik hoop van jullie te horen wat jullie mij zouden adviseren. Ook moet ik straks veel sport foto's gaan maken.
