converter test

[Zoekertje]

Ook ik probeer de draad weer op te pakken met de fotografie.
Vandaag op pad geweest met Smurf.
Ik wilde vandaag de 1.4 versie 3 converter (nooit gebruikt) eens proberen met mijn 300mm F4
Lang geen vogels in vlucht gedaan was best weer lastig.
Ik ben wel blij met de kievit in vlucht, achtergrond wat minder blij mee.
iemand vertrouwd met de converter, is dit acceptabel.

F8 1/3200 800 ISO

Alvast bedankt voor het kijken

[rbwadden]

Een converter is eigenlijk een goedkope manier om meer mm's te krijgen. In jouw geval meer dan de beschikbare 300mm. Dus met je lens kom je dichterbij je onderwerp. De extender kost je wel een stop licht. Resultaat moet altijd een scherp onderwerp opleveren. Scherpte lijkt goed dus missie geslaagd.
Toevoeging: de AF gaat minder snel. Voor stilstaande objecten geen probleem maar voor snelle rakkers ben je vaak te laat.

[Henry]

Eens!
Een geslaagde test.

[Hans v Ee]

Ik volg! Gr. Hans.

[henksteen]

Ik heb je camera even gecheckt .
De 7DMII is een camera met een crop factor van 1.6.
Dit betekent met converter 670mm. Met een snelheid van 10 fps.
Zou ik F6.3 ipv F8 instellen 1 stop meer dan open diafragma om de achtergrond wat eerder te laten vervagen in de toekomst. De combinatie camera converter werkt prima zo te zien.
Ik werk zelf met dezelfde lens en converter! alleen dan fullframe.
Veel plezier weer met natuur en vogelfotografie! en welkom terug.
Groet,
Henk

[Ron62]

De achtergrond is inderdaad jammer, maar de Kievit staat er netjes scherp op...misschien het koppie nog iets oplichten, zodat het oogje beter te zien is.

Toen ik nog met m'n 200mm F/2.8 en 2x teleconverter fotografeerde maakte ik m'n meeste foto's op F/7.1, terwijl F/5.6(net als bij jou met deze combinatie) de max was.
Ik deed dat omdat met een groter diafragma(F/5.6 of F/6.3) de foto's wat onscherper werden, alleen in 'noodgevallen' gebruikte ik een groter diafragma.
Ik weet natuurlijk niet wat de combinatie die jij nu gebruikt doet bij F/5.6 of F/6.3, dat moet je gewoon een beetje testen en uitproberen.
De achtergrond was hier gewoon te dichtbij en ook met F/6.3 had ie niet heel veel onscherper geweest....wel iets natuurlijk.

Als je verder weg staat van je onderwerp krijg je ook minder scherpte diepte, dus veel croppen achteraf is wel leuk, maar ook daardoor krijg je een scherpere achtergrond dan dat je werkelijk dichterbij had gestaan.

[Zoekertje]

Dank voor de reacties

Fijn om te lezen dat er positieve geluiden zijn over de converter, in het verleden had ik een 2x converter en nog nooit een normale foto mee gemaakt.
De 6.3 waar Henk het over heeft ga ik uit proberen.
Dat de AF vertraagt is waar maar snelle rakkers zijn altijd lastig.
Wat jij zegt Ron dat is inderdaad een ding om zelf te ontdekken, hebben we het wel eens over gehad ik ken jou oude setje maar al te goed.

voor mijzelf vond ik de test ook wel geslaagd qua scherpte van de converter.
Gaat zeker vaker er tussen staan, wel leren om hem in de juiste omstandigheden te gebruiken.

[Ron62]

Een 2x teleconverter is op niet heel veel lenzen goed bruikbaar, je moet dan eigenlijk een kwalitatief goede F/2.8 prime lens hebben, of je moet de lichtomstandigheden echt heel erg mee hebben.....een 1,4x teleconverter is daarentegen veel sneller inzetbaar.

In het verleden was hier ene Martijn aanwezig(forum/memberlist.php?mode=viewprofile&u=2760" onclick="window.open(this.href);return false;) en die maakte ook prachtige foto's met een 300mm F/4 en 1,4x teleconverter, al was dat wel met de Nikon variant.

[Fotosmurf]

F/4 en 1,4x teleconverter, al was dat wel met de Nikon variant.

Dan snap ik dat wel.