Je zou het misschien niet zeggen, maar er zit ongeveer een uur tussen beide foto's. 
1.
2.
1.
2.
IJsvogel vrouw
-
wisselwerking
- Lid
- Berichten: 60
- Lid geworden op: 12 jun 2020 16:44
- Bezwaar bewerken: Ja
- Geslacht: Man
- Contacteer:
De 2e vind ik het mooiste. Deze oogt wat scherper en bovendien is de kijkrichting in combinatie met de compositie wat evenwichtiger.
-
Ronald Jan 70
- Lid
- Berichten: 5993
- Lid geworden op: 09 dec 2018 00:17
- Bezwaar bewerken: Ja
- Geslacht: Man
- Locatie: IJmond.
- Contacteer:
Mooie foto's het lijkt net of er wat stof op de vogels zit , ik ga voor de eerste foto.
-
BertvanElten
- Lid
- Berichten: 8382
- Lid geworden op: 29 dec 2011 22:01
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Barneveld
Hoi Ron, 2 fraaie platen 
(van mijn favoriete vogel)
(mis wel de exif,.... is dat met de Sony gewoon uit de hand of wel op statief?)
Gr, Bert
(van mijn favoriete vogel)(mis wel de exif,.... is dat met de Sony gewoon uit de hand of wel op statief?)
Gr, Bert
Mooie serie 
-
Ron62
- Moderator
- Berichten: 44164
- Lid geworden op: 30 jan 2011 11:14
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Naaldwijk
Bedankt voor de fijne reacties. 
Er zit niet veel verschil qua scherpte van beide foto's, de 2e zou misschien iets scherper kunnen zijn door een fractie lagere ISO(4000 vs. 5000) en snellere sluitertijd(1/640 vs. 1/160), maar bij de 1e valt het licht weer beter op het oogje.
@Bert, deze foto's zijn gemaakt in een hut(Alblasserwaard) en heb ik toen vanaf m'n rijstzak gemaakt.
Doordat je natuurlijk nog weleens heen en weer gaat met de camera + lens 'rolt' ie als het ware over de rijstzak en daardoor had ik nog weleens dat m'n brandpunt veranderde terwijl ik dat eigenlijk niet wilde....de lens is een 200-600mm en in zo'n hut is het met die kleine vogeltjes meestal 600mm wat je wilt gebruiken.
Ik had de camera met lens toen net een paar maanden en dit was de eerste keer vanuit een hut op een rijstzak en dus had ik dat soms te laat in de gaten.....ik was met m'n vorige camera en lens een prime lens gewend en dan heb je dat 'probleem' natuurlijk niet.
Ik ben er nu inmiddels al een beetje aan gewend en controleer nu regelmatig automatisch of ie nog wel op het uiterste brandpunt staat.
Doordat ik het in die hut toen nog weleens vergat te controleren is de 1e foto gemaakt met 565mm en de 2e met 452mm, ik moest dus een fractie meer croppen om tot dit resultaat te komen.
Er zit niet veel verschil qua scherpte van beide foto's, de 2e zou misschien iets scherper kunnen zijn door een fractie lagere ISO(4000 vs. 5000) en snellere sluitertijd(1/640 vs. 1/160), maar bij de 1e valt het licht weer beter op het oogje.
@Bert, deze foto's zijn gemaakt in een hut(Alblasserwaard) en heb ik toen vanaf m'n rijstzak gemaakt.
Doordat je natuurlijk nog weleens heen en weer gaat met de camera + lens 'rolt' ie als het ware over de rijstzak en daardoor had ik nog weleens dat m'n brandpunt veranderde terwijl ik dat eigenlijk niet wilde....de lens is een 200-600mm en in zo'n hut is het met die kleine vogeltjes meestal 600mm wat je wilt gebruiken.
Ik had de camera met lens toen net een paar maanden en dit was de eerste keer vanuit een hut op een rijstzak en dus had ik dat soms te laat in de gaten.....ik was met m'n vorige camera en lens een prime lens gewend en dan heb je dat 'probleem' natuurlijk niet.
Ik ben er nu inmiddels al een beetje aan gewend en controleer nu regelmatig automatisch of ie nog wel op het uiterste brandpunt staat.
Doordat ik het in die hut toen nog weleens vergat te controleren is de 1e foto gemaakt met 565mm en de 2e met 452mm, ik moest dus een fractie meer croppen om tot dit resultaat te komen.
-
Ron62
- Moderator
- Berichten: 44164
- Lid geworden op: 30 jan 2011 11:14
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Naaldwijk
Herman en Wendy ook bedankt.
Hier hadden we ook niet heel veel licht Herman, vandaar de ISO-4000 en ISO-5000....ik had zelfs wat foto's met ISO-10000, maar de huidige full frame camera's gaan daar gelukkig een heel stuk beter mee om dan mijn oude APS-C camera, hoewel ik nog steeds de ISO het liefst zo laag mogelijk hou.
Of bedoelde je dat jij juist te veel/hard licht had?
Het is natuurlijk bijna nooit echt goed, maar ik heb tegenwoordig liever wat te weinig dan teveel licht, maar dat komt zoals gezegd ook door de camera die ik nu heb....te hard licht kun je helemaal niets aan doen, of afwachten totdat je onderwerp in de schaduw gaat zitten.
Hier hadden we ook niet heel veel licht Herman, vandaar de ISO-4000 en ISO-5000....ik had zelfs wat foto's met ISO-10000, maar de huidige full frame camera's gaan daar gelukkig een heel stuk beter mee om dan mijn oude APS-C camera, hoewel ik nog steeds de ISO het liefst zo laag mogelijk hou.
Of bedoelde je dat jij juist te veel/hard licht had?
Het is natuurlijk bijna nooit echt goed, maar ik heb tegenwoordig liever wat te weinig dan teveel licht, maar dat komt zoals gezegd ook door de camera die ik nu heb....te hard licht kun je helemaal niets aan doen, of afwachten totdat je onderwerp in de schaduw gaat zitten.