Fotobewerking 2022-04-04

[petervaneekelen]

Hierbij het nieuwe bestand voor de wekelijkse vrije bewerkingsoefening. Als er iemand een leuk bestand heeft voor de volgende editie, stuur dan even een pb naar petervaneekelen !

Even opletten, er is deze keer een iets ander verzoek voor de fotobewerking.

Dit heeft zijn oorsprong in een discussie op het forum over RAW-bewerking. Waar het op neerkomt:
1. Er wordt met een RAW gestart, deze is op te halen uit onderstaande link (1 week geldig).
2. Er wordt deze keer geen persoonlijke creativiteit verwacht, het draait nu eens om (elementaire) techniek.
Het is de bedoeling een zo puur mogelijke jpeg te maken uit de RAW, maximale kwaliteit.
3. Graag de volledige grootte terugplaatsen, deze oefening vraagt om minitieuze vergelijking.
4. Het is geen wedstrijd, maar een praktijkoefening ter lering. Graag dus ook vermelden hoe het resultaat is behaald.



Wederom heel veel plezier gewenst!

Origineel: Link naar de RAW


Ab:



Frans:



Petra:



Gerard:



Gerda:



Hermanus:



Ahum:



Peter:



.

[Ab59]

Gedownload, ging perfect. Nu bewerken

[Hermanus]

Hoi Peter, volledige grootte terugplaatsen zal via jou moeten neem ik aan, want via Flickr en op PD worden de bestanden verkleind ?

[petervaneekelen]

Herman, dat klopt maar op Flickr kun je de originele groote kiezen om te plaatsen ipv de default getoonde grootte. En op PD worden de bekende vergrotingspictogrammetjes getoond waarmee je de foto groter kunt bekijken (eerst het vergrootglasje linksboven, dan het kruisje rechtsonder).

[Boelo81]

Verrassende verschillen toch. Leuk om te zien.

[Gerda-F]

Inderdaad interessant.
Elke foto heeft zijn eigen licht en kleurtoon.

De verschillen zijn hier dan ook veel beter te zien dan dat ik elke foto apart bekijk.

[GladiusMaximus]

.

Niet alleen in licht en kleurtoon, maar ook in verscherping zie ik verschillen.

.

.

[Hermanus]

Herman, dat klopt maar op Flickr kun je de originele groote kiezen om te plaatsen ipv de default getoonde grootte. En op PD worden de bekende vergrotingspictogrammetjes getoond waarmee je de foto groter kunt bekijken (eerst het vergrootglasje linksboven, dan het kruisje rechtsonder).

Bedankt Peter. Want ik wist niet dat het orgineel ook te verbinden is.

Vraag over jullie interpretatie van de JPEG die uit de camera rolt. Welke normen hanteren jullie qua kleur en licht management ? Buiten ook nog de verschillen tussen camera merken.

[Frans]

Herman ik snap je vraag niet helemaal. Kun je wat toelichten?


Ik wordt langzamerhand heel nieuwsgierig naar de jpeg rechtstreeks uit de camera.
Hoop dat die er is en geplaatst kan worden.

[PetraS]

Maar is het niet zo dat je een Jpeg die al in je cam wordt gemaakt ook kunt beinvloeden doordat je in het menu allerlei "verbeter"opties in kunt stellen?

Als beeldkwaliteit heb ik al tig opties van raw naar jpeg normal tot fine en daar zit zelfs nog van alles tussen.
Maar ook de instelling van picture control heeft neem ik aan invloed op het resultaat van een RaW/Jpeg?
Dus kun je dan alleen vergelijken als alle camera's in basic stand zijn ingesteld?

[Frans]

Zeker waar Petra.
Er zijn ook mensen die voor elk soort fotografie andere instellingen gebruiken.
Portret, landschap, sport etc.
Mijn nieuwsgierigheid gaat vooral naar kleur en contrast.
En is de jpeg uit de camera nou zoveel slechter als wat wij er van gemaakt hebben.
Ook hier zie je enorme verschillen.

[PetraS]

Een Jpeg is denk ik niet per definitie slechter toch?
Hij rolt "ontwikkeld' uit de camera** in tegenstelling tot een Raw file die je zelf moet ontwikkelen.
En dan gaat persoonlijke smaak, naast technische aspecten, ook meewegen.

Maar ik kan mij ook voorstellen dat als je altijd in Jpeg hebt gefotografeerd dat de onbewerkte Raw wel wat teleurstellend is. Om een Raw zo om te zetten als de Jpeg uit de camera... ik weet niet of dat gaat lukken. Dan moet je wel heel veel kennis en kunde hebben denk ik..

Maar ik vind dit wel een heel leerzaam topic op deze manier

** en dat maakt dus ook weer verschil met de instellingen van je camera.

[petervaneekelen]

Frans, zie het oorspronkelijke topic waarop deze oefening is gebaseerd. Ik zal later nog wel de jpeg bovenaan plaatsen, zodat deze goed kan worden vergeleken.

[Hermanus]

Herman ik snap je vraag niet helemaal. Kun je wat toelichten?

Misschien moet ik de vraag anders stellen.
Hebben jullie eerder een foto in jpeg wel eens vergeleken met een eigen RAW bewerking met welke conclusie ?
Ben ook benieuwd naar de jpeg uitvoering.

[Frans]

Herman ik vat hem.

Ik ben in zijn algemeenheid zeer tevreden met de jpeg die de in-camera software van fuji me voorschotelt.
Ik fotografeer in RAW+hoge kwaliteit JPEG.
Ik beoordeel en maak een schifting op basis van de jpeg’s.
In 95% van de gevallen gebruik ik voor de bewerking de jpeg.
Mijn skills in rawbewerking brengen me meestal niks meer als ik de raw als uitgangspunt neem.

[Hermanus]

Dank voor je toelichting Frans en las pas net de uitgebreide discussie over RAW of JPEG in het andere fotobewerkings topic. Waaruit dit project is ontstaan. Ik werk zelf alleen met RAW of het moet een opname uit mijn mobiel zijn. Heb nu wel het idee dat Jpeg veel werk uit handen neemt. Ga mij eerst eens verdiepen in de technieken van kleurbewerking, want daar blijf ik duidelijk in achter.

[GladiusMaximus]

.

Frans, zie het oorspronkelijke topic waarop deze oefening is gebaseerd. Ik zal later nog wel de jpeg bovenaan plaatsen, zodat deze goed kan worden vergeleken.

Even opletten dat de originele Jpeg uit de camera wordt geplaatst.
Die kan alleen Boelo81 – Martijn leveren.
In het oorspronkelijke topic zien we een al bewerkte Jpeg.

... Beide beelden zijn bewerkt, de ene zoals gewoonlijk in 5-10 minuten vanuit jpeg ...

.

.

[petervaneekelen]

Hebben jullie eerder een foto in jpeg wel eens vergeleken met een eigen RAW bewerking met welke conclusie ?

Herman, ik denk dat dit erg verschilt. Niet alleen van persoon tot persoon, maar ook in de tijd. Ik was altijd van het zelf omwerken van de raw, maar ben net als Frans erg tevreden over de jpegs die Fuji produceert. Die kon ik zelf niet zo goed krijgen dus heb ik een tijd lang die jpegs gebruikt. Sinds ik de nieuwste Photoshop heb (abonnement) ben ik echter weer terug op het zelf bewerken van de raw. De jpegs hebben namelijk één groot nadeel: ik belicht altijd zodanig dat de hooglichten doortekend blijven, en dat levert vaak onderbelichte beelden op. In de nabewerking van de raw geen enkel probleem, maar de jpegs gaan dan wat wringen. En met die nieuwe software kan ik nu wel alles eruit krijgen zoals ik het wil, vrij makkelijk zelfs. Kortom: Einstein had weer eens gelijk, alles is relatief.