fullframe/crop test en hoge iso test.

[sgrs]

Gezien ik ziek thuis zit toch even de camara's uit de kast getroken om even snel te testen hoeveel verschil er in zit.

Nikon d5300 (24mp crop) vs d750 ( 24mp fullframe)


Nikon d5300 (24mm crop) vs nikon d800e (36mp fullframe)


En overzicht nikon d750 d5300 en d800e.

1/1000 iso 1000 f 6.3

Zo als je kunt zien is het verschil zeer klein tussen de camara's in d5300 vergroot meer nikon d800e heeft meer groot hoek en heeft veel details en nikon d750 is een kracht patser in hogere iso's.

Verschil ruis, iso 2000 1/640 f6.3 plus 1 versterking.
Nikon d750 vs nikon d800e


Nikon d750 vs d5300.


Wat opvalt is de licht gevoeligheid van de sensor en het verschil per camara van donker tot licht nikon d5300 nikon d750 en de gevoeligste is de d800e.
Nikon d750 is beste in hoog iso maar de nikon d5300 doet het zeer goed voor een crop camara, en tja zie verschil in de spoiler tussen nikon d750 en d800e met de complete foto.

Spoiler: Toon

Nikon d750 complete foto.

Nikon d800e complete foto.

[janjan33]

Heb wel eens gehoord dat de d750 veel last van ruis heeft in de hogere iso's, maar dit bewijst het tegendeel.

[Maarten]

Ik kijk altijd hier als ik camera's vergelijk:

https://cameradecision.com/compare/Niko ... ikon-D5300" onclick="window.open(this.href);return false;

[Matthijs]

Ik ben 2 jaar geleden in het bezit geweest van de D750. Hoewel ik vooraf al twijfelde of het een geschikte camera zou zijn werd het me na een aantal weken wel duidelijk. Overdag (dus veel licht) met hogere ISO-waardes geen problemen en was de ruis nog redelijk goed te reduceren.
Maar werd het licht slechter (en de ISO hoger ging) kwam er meer ruis te voorschijn, zeker in wat donkerdere belichte foto's die nog opgelicht moest worden in de schaduwen. Die ruis reduceren ging ten koste van de details.
Overigens had ik de bovenstaande ervaring ook met de Nikon D500 die ik ook maar korte tijd gebruikt heb om dezelfde reden.
De Nikon D4 presteerde op gebied van ruis wel netjes, maar ik had daar vooral het gemis van megapixels.
Met de D7200 (lang en veel gebruikt in het verleden) moest ik echt stoppen met ISO-800, zelfs met een goede belichting en een subtiele ruisverwijdering bleven er weinig details over.


Ondertussen alweer 3 jaar geleden de D850 gekocht (zie nu dat de aankoopdatum precies de datum van vandaag is ) en heb in al die tijd geen moment gehad waarop ik heb verlangd naar betere prestaties. Ook omdat er in het DSLR geen vergelijkbare body's zijn, maar vooral omdat ik de D850 goed vind presteren.

Toegegeven dat ik zeker niet de makkelijkste ben als het gaat over details, scherpte en ruis. Maar de D850 stelt me niet teleur, in tegenstelling tot de vele body's die ik heb gehad is dit degene waarvan ik zeker weet dat ie kwalitatief goede foto's kan leveren.

[sgrs]

de boven staande foto's zegt niks over ruis athans met hoge iso's.
1/1000 iso 1000 f 6.3

De nikon d750 is zeer goed in hogere iso's, met de nikon d800/e ga ik max tot 1500/2000 iso terwel ik met nikon d750 zekker wel tot 3000/4000 wil gaan, de d750 kan zelfs nog redelijk goed weren tegen de nieuwste camara's al verliest de d750 wel maar de verschile zijn niet zo groot.

[sgrs]

maarten dat is een goed voorbeeld een nikon d750 zou volgens de cijvers een heel stuk beter moeten doen maar de foto bewijst het tegendeel dat de nikon 5300 beter doet.

matthijs hmmm ik heb altijd gehoort dat de nikon d850 jeust slechter presteert en voornamelijk op hogere iso's ik zal wel een een verglijking doen tussen de d800e nikon d750 en de nikon d5300 met extra na belichting.

[Fotosmurf]

matthijs hmmm ik heb altijd gehoort dat de nikon d850 jeust slechter presteert en voornamelijk op hogere iso's

Een waarheid als een koe.
Ook ik heb me laten verleiden door de mooie reclamepraatjes maar vanaf dag 1 erger ik me aan het ruisverhaal van de D850.
Verder is het een beest van een camera en kan ik er niets slechts over zeggen.

gewoon rustig doorsparen voor een D5 of een Z9

[sgrs]

2de test over ruis heb ik in het begin topic er bij gezet en d800e en de d800 presteren zeer slecht helaas heb ik alleen budget camara's maar het geeft wel beetje een richting.

[Frans]

Zonder exifgegevens is hier niet zo veel van te zeggen.

Essentieel in dit soort vergelijkingen is dat de beeldhoek hetzelfde is en dat ook dezelfde hoeveelheid licht op de sensor valt.

Zou het op prijs stellen als je de exits er bij zet.

[sgrs]

die staan er bij en bij iedere camara is het zelfde overdag: 1/1000 iso 1000 f 6.3 nacht: iso 2000 1/640 f6.3 plus 1 versterking

Sigma 150 600 op 600mm op statief en camara's gewiselt terwel de lens vast blijf zitten.

[Ron62]

Wat ik niet helemaal snap is dat je een aantal foto's hebt ingezoomd(gecropt) op 228%....op die manier kun je toch geen foto's beoordelen?

[sgrs]

jeust wel omdat je dan pas de details en het verlies goed kan zien tussen de foto's op ware grote zijn mensen meer geneigt naar het totaal beeld te kijken en zien ze dat het allemaal gelijk is op de groothoek van sensor na dan.
en in de spoiler heb ik 2 foto's staan op ware grote daar is de ruis zeer goed zichtbaar en vergelijkbaar.

[Ron62]

228% is niet de ware grootte, dat is 100% en op 228% wordt de kwaliteit volgens mij alleen maar weer minder(en dus ook minder details) en kun je dus juist minder goed vergelijken.

[sgrs]

kwaliteit word minder maar ook duidelijker tussen de foto's in kort samen gevat van de eerste test (van de speaker) is dat de nikon d5300 d750 en d800e na genoeg zelfde presteerde.
Alleen in de ruis test daar was de d750 beste in dan de d5300 en dan de d800e.
en in die test staan ook 2 ware grote foto's op van de d800e vs nikon d750.

[Frans]

Als je het aantal milimeters gelijk houdt met dezelfde scherpstelafstand krijg je door de verschillend beeldhoek een situatie die een eerlijke vergelijking niet mogelijk maakt.