Bewerkingsoefening 2025-08-27

[petervaneekelen]

Hierbij de nieuwe aflevering van deze onregelmatig verschijnende rubriek

Onderin dit bericht staat het nieuwe bestand (met dank aan janjan33) voor deze vrije bewerkingsoefening. Je kunt je best doen om het ruwe beeld op een natuurlijke wijze te bewerken om de gemaakte foto zo goed mogelijk uit te laten komen, maar uiteraard zijn allerlei creatieve uitspattingen ook mogelijk.

P.S. Als er iemand een leuk bestand en/of een idee voor een opdracht heeft voor de volgende editie (wordt altijd gewaardeerd!), stuur dan even een pb naar janjan33 of petervaneekelen

Heel veel plezier gewenst!

Als je niet met de jpeg wilt werken kun je hier het RAW bestand downloaden (link verloopt over 30 dagen):
https://www.swisstransfer.com/d/f3b70c8 ... 4d484eea58" onclick="window.open(this.href);return false;

JPEG:

[Ab59]

Mijn bijdrage, klik op plusje voor betere weergave.

- AI noise toegepast
- Rechtgezet
- Crop
- Generative expand, voor onderkant
- Kleuren, contrast, helderheid aangepast
- Bovenkant stuk donkerder gemaakt.
- Onrechtmatigheden verwijderd, waaronder de bank

[petervaneekelen]

Bij deze gaat het echt om de technische kwaliteit, wat je uit de raw geperst krijgt. Op het eerste gezicht indrukwekkend veel, maar wil je misschien de volledige resolutie plaatsen? Dan kunnen we het pas echt goed zien ...

[Yves]

volledig buiten mijn comfortzone getreden met deze z/w omzetting

[janjan33]

kleuren neutraler, bankje weg, gecropped van boven en onder, kleurtje boven, ontruist, hoge lichten gedimmed

[Ab59]

Peter opnieuw geplaatst in 5120 x 3717

[pieterbatenburg]

[petervaneekelen]

De gegeven bewerkingen bekijkend kom ik tot de conclusie dat deze bewerkingsoefening (tot nu toe) voor mij om de ruisverwerking draait. De versies van Ab en Jan zijn op vol formaat geplaatst zodat ik die goed kan vergelijken, en dan is te zien dat er bij Ab nog best veel ruis resteert. Bij Jan niet meer, maar daar is de ruige stucmuur ook behoorlijk gladgesmeerd, dat wil je ook weer niet. Op het oog lijkt die van Pieter me een mooi alternatief tussen die van Ab en Jan in, maar dat kunnen we pas beoordelen als die ook op vol formaat wordt gepost. Die van Yves is het meest afwijkend, daar lijkt ruisverwerking niet echt een prioriteit geweest te zijn , die gaat meer over helderheid en details. Leuk om ze zo onder elkaar te zien!

[GladiusMaximus]

.

Waar het om draait hier, weet ik niet.
Toen ik de Jpeg (neem aan direct uit de camera zonder verdere bewerking) zag, dacht ik bij mezelf: niet aan beginnen.
Gelukkig was er het RAW-bestand, waar je nog wat mee kon.
Bij de in-camera Jpeg omzetting verlies je al gauw de helft tot driekwart van je lichtwaarden.
Na de eerste opmerking van Peter

Bij deze gaat het echt om de technische kwaliteit, wat je uit de raw geperst krijgt.

Heb ik toch maar een poging gewaagd.
Voor aan de muur gaat het hem niet worden, maar dit is wat ik eruit kan halen met behoud van de nachtelijke sfeer.

.

.

.

[petervaneekelen]

Toch mooi dat je weer meedoet, Gerard. Ik zal zelf ook nog een poging wagen, maar denk ook dat het heel lastig gaat worden. Wat betreft jouw bewerking, ik vind hem wat aan de lichte kant voor de nachtelijke sfeer. De kwaliteit lijkt niet te kunnen worden gered, wat ik tot nu toe zie

[GladiusMaximus]

.

Als je naar het basismateriaal kijkt, is het een kwestie van: redden wat er te redden valt.
Wat mij betreft was de foto prullenbak waardig.
De vraag was, wat krijg je er nog uitgeperst.
Zwart heeft geen detail en ga je dat oplichten, dan krijg je een bak ruis.
Als er geen kwaliteit in zit, krijg je er ook geen kwaliteit uit.
Ja, mijn bewerking is aan de lichte kant, maar laat wel zien dat je tegen ruis toch wel wat kunt doen.
Vergelijk mijn “lichte” met de Jpeg uit de camera, dan weet ik waaraan ikzelf de voorkeur geef.
De camera ingenieurs hebben de processor geïnstrueerd om het maximale uit de lichtwaarden te halen, althans naar hun smaak.
In de nabewerking kun je dan nog eigen smaak toevoegen.
Echter, met smaak kun je geen kwaliteit toevoegen.
Ga je donkerder, dan verdoezel je het ontbreken van detail in het zwart en het ontstaan van ruis.
Maar goed, ik wil er wel wat meer nacht in brengen.

.

.

.

[pieterbatenburg]

Ik heb juist bewust een deel van het saaie gebouw erboven afgesneden, het resterende deel gemaskeerd en veel donkerder gemaakt. Juist omdat ik de felle kleuren eruit wilde laten springen, zonder dat het te gek werd.

Ik ben het overigens met GladiusMaximus oneens. Ik vind het een gave sfeerfoto. Ik houd wel van dit soort foto's.
-- 28 aug 2025 17:29 --

Ik heb de foto nog wat verder gecropped. Deze bevalt me beter.
Dat gebouw zelf is verder compleet niks namelijk.

[Maarten]

Allereerst de foto ontruist met Lightroom (AI)
Daarna verscherpt met Topaz Sharpen AI
Vervolgens de foto rechtgezet en iets gecropt.
Hier en daar een beetje doorgedrukt en tegengehouden
Met Photoshop een stukje van het lichte bord rechts weggepoetst.
Ietsjes verzadigd in LIghtroom.

De compositie verder in grote lijnen zo gelaten als het origineel.
De donkere bovenkant met lantaarn geeft een mooie sfeer.

[petervaneekelen]

Maar goed, ik wil er wel wat meer nacht in brengen.

Dat is aardig gelukt en wat de foto zelf betreft ben ik het wel met je eens. Als ik je update bekijk geef ik ook de voorkeur aan je eerste versie.

Pieter, ik kan je redenatie wel volgen. Maar of de foto beter wordt door croppen, daar ben ik zelf niet van overtuigd.

Maarten, je laat een fraai staaltje zien van wat de laatste software kan presteren, een verbluffend goed resultaat. (Veel) beter dan ik had verwacht, eerlijk gezegd.

Jan, wat vind je er zelf van?

[Peter Koster]

@Maarten: pure nieuwsgierigheid:als je Topaz sharpen hebt, heb je vermoedelijk ok Topaz Denoise, was volgens mij één koop. Maar dan Denoise je toch met Lightroom? Lightroom is neem ik aan hetzelfde als camera Raw. Dat is de laatste paar jaar sterk verbeterd maar legt het in mijn beleving meestal nog steeds af tegen Topaz Denoise

[Maarten]

@Peter: nee, ik heb alleen Sharpen AI van Topaz. Over het ontruisen in Lightroom ben ik persoonlijk erg tevreden en ken Denoise van Topaz niet. Camera Raw gebruik ik ook niet.

[janjan33]

Hier de opname die ik uiteindelijk maakte na 9 opnamen in 9 minuten. Hier ben ik dichterbij gegaan. De bewerking is nog niet top (De vrouw met hond wat te donker etc) maar even voor het idee. Soms moet je shot uitwerken en dat heb ik hier geprobeerd.

De bewerkingsopdracht is dus eigenlijk extra moeilijk met zo'n foto. Dat realiseerde ik me ook wel. De belichting van de bewerkingsopdracht is hetzelfde als van deze foto. f6,3 iso 2000 1/320 50mm.Beslissingen nemen bij het maken van foto's gaat vaak fout.

Voor wat betreft de bewerkingen. Gladius Maximus haalt er het meest uit bij zijn lichte versie. Maarten een goede ontruispoging en toch details behouden. Ook die van Pieter spreekt mij wel aan hij sneed de bovenkant er rigoreus af.

[Frans]

Ruis is onlosmakelijk met fotografie vebonden.
Maar hoe meer licht op de sensor hoe minder ruis.

Naar de exif gekeken.
Grote lensopening en zo lang als mogelijke sluitertijd zijn daar je vriend.
Scherptediepte is in deze vlakke foto niet je vijand.