Ik ben geen canon man , dus kan je niets over de qualiteit vd lenzen zeggen, maar met de eerste 2 lenzen ben je imo nog vrij beperkt in je bereik, de laatste 2 zijn imo beter als je een allround lens wilt welke idd voor vakantie doeleinde geschikt kan zijn.
Ik weet van nikon dat de 18-200 best een aardig lensje schijnt te zijn, dus ik zou daarvoor gaan als ik jou was.
je zegt dat tele weinig gebruikt zal gaan worden, maar imo juist op vakantie kan een afstand van 200mm toch wel erg fijn zijn, denk bvb aan vissen vanaf een boot etc etc ,...
De evt nadelen zul je, zeker in het begin weinig tegenkomen als je net begint met fotografie.
De nadelen zouden evt kunnen zijn dat de lens niet echt lichtsterk is ( geen vd 4 ) en bij een lens welke een groot bereik overlapt is vaak wat meer vervorming en vignetering aanwezig op uiterste diafragmawaarden of uiterste bereikwaarden ( 18mm en 200mm )
Wil je deze nadelen uitsluiten, dan kom je wss op 2 lenzen voor hetzelfde zoombereik, en met een heeeel ander prijskaartje
Maar imo zijn die zeker in het begin en gezien de prijzen van deze lenzen te verwaarlozen.
Ik weet van nikon dat de 18-200 best een aardig lensje schijnt te zijn, dus ik zou daarvoor gaan als ik jou was.
je zegt dat tele weinig gebruikt zal gaan worden, maar imo juist op vakantie kan een afstand van 200mm toch wel erg fijn zijn, denk bvb aan vissen vanaf een boot etc etc ,...
De evt nadelen zul je, zeker in het begin weinig tegenkomen als je net begint met fotografie.
De nadelen zouden evt kunnen zijn dat de lens niet echt lichtsterk is ( geen vd 4 ) en bij een lens welke een groot bereik overlapt is vaak wat meer vervorming en vignetering aanwezig op uiterste diafragmawaarden of uiterste bereikwaarden ( 18mm en 200mm )
Wil je deze nadelen uitsluiten, dan kom je wss op 2 lenzen voor hetzelfde zoombereik, en met een heeeel ander prijskaartje
Maar imo zijn die zeker in het begin en gezien de prijzen van deze lenzen te verwaarlozen.
