Tattoo conventie Alkmaar & uitleg

[Rob Pieters]

1



2



3


met uitleg van het "teken" waarom de artiest het draagt en zo als ik de foto graag zou willen laten staan........
this is a symbol found world-wide, spread over many cultures and believes. it stands for the four directions of the compass, north, south, east and west. this represents the four elements, earth, fire, water and sky. the hooks on the swastika show the way of reincarnation, with the middle point as the spirit of our beings.

when these "hooks" curve outward, the spirit/energy will let go of suffering, going back to full energy of the universe. to achive this enlightment the spirit will feel no hate, no anger, no bad intentions. to reach this goal, the spirit will hurt nobody/nothing and never have any negative thoughts about anything.

[rbfoto]

Laatste foto: Die "persoon rechts vind ik niet passend" met zijn verscheidene swastika's op zijn koffer en een gespiegelde op zijn "oorbel".
Met de recente geschiedenis in het achterhoofd stuit ie veel mensen tegen de borst met een voorheen (voor de tweede wereldoorlog) anders geïnterpreteerd symbool.

[Peter]

In de voet herbergt de tattoo ook zoiets.

[Rob Pieters]

Met de recente geschiedenis in het achterhoofd stuit ie veel mensen tegen de borst met een voorheen (voor de tweede wereldoorlog) anders geïnterpreteerd symbool.[/quote]

Ik begrijp je reactie tov de swastika !
De omgekeerde afbeelding staat in het Boeddhisme bijv voor oneindigheid

In mijn reactie verderop in het topic staat een link waar een ieder die het wil weten het eea wordt uitgelegd wat de symbolen voor de mensen betekend die er mee rond wensen te lopen.........

[rbfoto]

De omgekeerde heeft ie op zijn oorbel idd maar op zijn koffertje staan ze gewoon in de "verkeerde" stand. Ook op zijn t-shirt staat een dergelijk symbool.
Sorry maar als zo'n symbool een dergelijke lading heeft gekregen door een gebeurtenis waar nog steeds over gesproken wordt wereldwijd, dan denk ik dat je beter een ander symbool kunt kiezen.

Sorry dat ik je topic zo vervuil, maar ik denk wel dat je misschien deze foto beter kunt vervangen door een andere foto. Er zijn nog meer dan genoeg direkt betrokken slachtoffers nog in leven en die leven nog dagelijks met de kwelling.

[rbfoto]

De opmerking dat ze "Karel Kleurboek" mogen opsluiten vind ik behoorlijk kortzichtig, mits je de persoon kent of weet waarom hij zoiets draagt

Excuses voor deze opmerking, was uit pure emotie geschreven en achteraf niet netjes inderdaad. Ik haal het uit mijn bericht.

[Henry]

Rob, zal vat wel, maar hier in het westen wordt eerder een andere assosiatie gelegd. Persoonlijk vind ik het niet verstandig om hier in het westen met dit symbool rond te lopen...

[duckie]

Het rare is dat HH en de ander HH zelf ervoor gekozen hebben om de Swastika om te draaien. Oorzaak gevolg. Daarnaast waren er meer landen die het teken zoals in de 'Duitse' vorm hanteerden. Finland had hem tot einde WOII als lands aanduiding op alle vliegtuigen. Echter geen Nazi staat.

Ergo verkeerd iterpreteren en daardoor associeren vind ik net zo schadelijk als het schadelijke.

Ik denk zelfs dat je ervan uit kan gaan dat die jongen dit niet vanuit NEONazistische overweging gedaan zou hebben en dan er zo makkelijk mee weg kunnen komen. Zelf denk ik dat hij een vrij domme en redelijk permanente keuze heef gemaakt waarvoor hij zich tot in het lengte van dagen moet verantwoorden, terwijl hij juist een heel mooi teken draagt.

Het is de ontvanger dus in deze die verkeerd zit.

[Rob Pieters]

Ik laat de foto nog even staan zodat men ziet waar het over gaat en zal hem binnen afzienbare tijd verwijderen, het is uiteraard niet de bedoeling om mensen tegen de borst te stuiten...........

Hier kun je zien wat het voor de artiesten betekend........ https://www.myspace.com/flying_swastika" onclick="window.open(this.href);return false;

[rbfoto]

Ik hoop dat je begrijpt dat het totaal niet persoonlijk bedoeld is Rob

En Ducky; wat de kracht achter het teken was, is niet zo belangrijk meer helaas. Finland heeft niet voor niets de swastika verbannen. Vele andere organisaties hebben het symbool verbannen vanwege de diepe impact welke het heeft achtergelaten. Als je als weldenkend persoon zijnde, de keus maakt om dit symbool alsnog te eren, dan kun je ook bedenken dat het zeer kwetsend is voor slachtoffers en nabestaanden van WO II.

[Rob Pieters]

Ik hoop dat je begrijpt dat het totaal niet persoonlijk bedoeld is Rob

En Ducky; wat de kracht achter het teken was, is niet zo belangrijk meer helaas. Finland heeft niet voor niets de swastika verbannen. Vele andere organisaties hebben het symbool verbannen vanwege de diepe impact welke het heeft achtergelaten. Als je als weldenkend persoon zijnde, de keus maakt om dit symbool alsnog te eren, dan kun je ook bedenken dat het zeer kwetsend is voor slachtoffers en nabestaanden van WO II.

Zeker niet stond er,maar zeker wel bedoel ik (ik begrijp het wel)
Zoals gezegd begrijp ik (nu) dat het mensen tegen de borst kan stuiten
Ik heb de foto geplaatst omdat het een oorspronkelijke manier van tatooeren is en ik de mensen daar heb bezig gezien en weet dat ze er geen "verkeerde" bedoelingen mee hebben, in tegendeel zelfs

[rbfoto]

Versie 2 vind ik beter.

Nu on topic; Kleuren en belichting zijn prima in orde. Qua compositie zou het spannender kunnen door iets lager en er dichterbij te zitten. Als je dan ook nog wat minder hard flitst en de iso iets omhoog schroeft, wordt het nog natuurlijker.

[Rob Pieters]

Versie 2 vind ik beter.

Nu on topic; Kleuren en belichting zijn prima in orde. Qua compositie zou het spannender kunnen door iets lager en er dichterbij te zitten. Als je dan ook nog wat minder hard flitst en de iso iets omhoog schroeft, wordt het nog natuurlijker.

Bedankt voor de tips
vwb de compositie, die heb ik zo gedaan om zowel de artiest als de tattoo in beeld te krijgen

[Akelei]

Laatste foto: Die "persoon rechts vind ik niet passend" met zijn verscheidene swastika's op zijn koffer en een gespiegelde op zijn "oorbel".
Met de recente geschiedenis in het achterhoofd stuit ie veel mensen tegen de borst met een voorheen (voor de tweede wereldoorlog) anders geïnterpreteerd symbool.

Maar dat betekend toch niet dat de fotográáf mensen daarmee tegen de borst stuit? Het is toch een registratie van iets/iemand? Ik vind echt niks mis met dat beeld. Ookal zou het wel een WO2 hakenkruis zijn. Dan is het nog niet het standpunt van de fotograaf, maar van die man..
Als ik een stel neonazi's zou fotograferen, ga ik ze toch ook niet verkleden zodat ze er 'liever' uitzien, omdat ik het niet met hun standpunt eens zou zijn.
Ik vind het een beetje raar om die swastika's te verwijderen.. zo is die persoon toch, en voor hem heeft het niet eens een slechte betekenis.

Vind overigens wel de compositie beter in de update.

[Rob Pieters]

Laatste foto: Die "persoon rechts vind ik niet passend" met zijn verscheidene swastika's op zijn koffer en een gespiegelde op zijn "oorbel".
Met de recente geschiedenis in het achterhoofd stuit ie veel mensen tegen de borst met een voorheen (voor de tweede wereldoorlog) anders geïnterpreteerd symbool.

Maar dat betekend toch niet dat de fotográáf mensen daarmee tegen de borst stuit? Het is toch een registratie van iets/iemand? Ik vind echt niks mis met dat beeld. Ookal zou het wel een WO2 hakenkruis zijn. Dan is het nog niet het standpunt van de fotograaf, maar van die man..
Als ik een stel neonazi's zou fotograferen, ga ik ze toch ook niet verkleden zodat ze er 'liever' uitzien, omdat ik het niet met hun standpunt eens zou zijn.
Ik vind het een beetje raar om die swastika's te verwijderen.. zo is die persoon toch, en voor hem heeft het niet eens een slechte betekenis.Vind overigens wel de compositie beter in de update.

Dat was inderdaad de reden van plaatsing los van het feit dat het "teken" voor de artiest voor iets anders staat (zie link in eerdere reactie), de compositie van de update kon ik beter laten uitkomen omdat ik bij de eerdere foto moest snijden ivm rechtzetten

[Akelei]

Goedzo!

[Henry]

Maar dat betekend toch niet dat de fotográáf mensen daarmee tegen de borst stuit? Het is toch een registratie van iets/iemand? Ik vind echt niks mis met dat beeld. Ookal zou het wel een WO2 hakenkruis zijn. Dan is het nog niet het standpunt van de fotograaf, maar van die man..
Als ik een stel neonazi's zou fotograferen, ga ik ze toch ook niet verkleden zodat ze er 'liever' uitzien, omdat ik het niet met hun standpunt eens zou zijn.
Ik vind het een beetje raar om die swastika's te verwijderen.. zo is die persoon toch, en voor hem heeft het niet eens een slechte betekenis.

Akelei, daar heb je helemaal gelijk in. Ik reageerde dan ook alleen op de toelichting op de foto van Rob.

Rob, zal vat wel, maar hier in het westen wordt eerder een andere assosiatie gelegd. Persoonlijk vind ik het niet verstandig om hier in het westen met dit symbool rond te lopen...

...en dan nu ook even inhoudelijk op de foto...
Voor mij is nummer 2 de beste. Opnamestandpunt geeft een goed zicht op de tattoo-man

[Rob Pieters]

...en dan nu ook even inhoudelijk op de foto...
Voor mij is nummer 2 de beste. Opnamestandpunt geeft een goed zicht op de tattoo-man [/quote]

Bedankt voor je reactie op de foto's als zodanig, daar was de plaatsing uiteraard om te doen