Goed objectief voor kinderfotografie, tips?

[jeroenk]

Eerder de 35mm f1.8 DX Qua beeldhoek zit je dan aardig goed. 50mm kan ook wel, maar zal soms net "te tele" zijn.

[Frans]

jeroenk: in een vergelijkbaar topic is een hele discussie gevoerd over vertekening bij 50 mm op cropcamera met als "bewijs" een experiment van wendy.
forum/viewtopic.php?f=96&t=8373" onclick="window.open(this.href);return false;
jij adviseert nu 35 mm en vindt de 50 mm soms zelfs te tele.
ik ben de weg nu helemaal kwijt. kun je wegwijzer zijn?

[jeroenk]

Het verschil hierin zit met name in het feit dat TS op zoek is naar een objectief voor "snel bewegende kinderen" en dan binnen...en met een fijne bokeh. Niet specifiek voor potretten.

Vertekening heeft niet alleen te maken met het aantal mm's ook de afstand tot het onderwerp speelt een rol. Zet je in het voorbeeldtopic het onderwerp op dezelfde afstand tot het objectief als bij de 150mm dan zal het verschil in vertekening al (veel) minder groot zijn. Je hebt dan ook wel een heel andere foto uiteraard.

Had TS gevraagd om specifiek óók nog portretten te willen doen, dan zou ik ongetwijfeld de Tamron 28-75 aanraden. Lichtsterk...en met de 75mm ook prima voor portret te gebruiken. Nu lees ik dat TS vooral spelende kinderen wil vastleggen (dat zal ook veel half of full body zijn) en dan is een 35mm naar mijn mening prima te gebruiken. (Vanuit het juiste standpunt en met gepaste afstand, dat dan weer wel).

[Frans]

helder verhaal.

[kkika82]

ropfoto: dank voor je link! ik heb het bekeken... ik maak toch wat vaker foto's van alleen gezicht en nek (dus toch meer portret denk ik dan...)

jeroenk: dan is het ook gelijk duidelijk dat ik dus beter voor de 28-75 kan gaan...

[Peteralexander]

DOF (Depth of Field)
Wikipedia:
In optics, particularly as it relates to film and photography, depth of field (DOF) is the distance between the nearest and farthest objects in a scene that appear acceptably sharp in an image. Although a lens can precisely focus at only one distance at a time, the decrease in sharpness is gradual on each side of the focused distance, so that within the DOF, the unsharpness is imperceptible under normal viewing conditions.

Of

Scherptediepte (Engels: depth of field) is de meetbare afstand tussen de twee uiterste scherpe punten van de foto . Eenvoudiger het gebied in de voorwerpsruimte dat voldoende scherp wordt afgebeeld. Wat hier als „voldoende” moet worden beschouwd, hangt af van het beoogde doel. Het is zinloos scherper af te beelden dan de grootte van de korrels van de film of de pixels van de beeldsensor. Punten net voor of net achter het voorwerpsvlak worden minder scherp afgebeeld.Het verloop van de scherpte naar onscherpte is afhankelijk van de grootte van het lichtgevoelige materiaal. Het bereik waarbinnen deze onscherpte nog acceptabel is, is de scherptediepte. Daarnaast kunnen er artistieke redenen zijn om de afbeelding minder scherp te willen hebben dan technisch mogelijk is, waardoor men in de praktijk een grotere scherptediepte kan hanteren.

Concreter: de scherptediepte is het gebied in de voorwerpsruimte, waarbinnen de verstrooiingscirkels niet groter zijn dan de toelaatbare onscherpte. In de kleinbeeldfotografie wordt daarbij uitgegaan van een maximale diameter van de verstrooiingscirkels van 0,03 mm. Voor andere formaten (waaronder ook digitale camera’s) moet deze waarde worden gedeeld door de crop-factor van dat formaat.[1]

[sjinouck]

en al die lichtsterkte gaat je geen zier helpen bij spelende kids binnenshuis.. mss moeten we maar es gaan flitsen oid?

[Bobi]

Is er nu 4 pagina's discussie nodig om tot de zelfde conclusie te komen die ik helemaal in het begin van dit topic al maakte:

Hoi Kkika, welkom om dit forum, ik hoop dat je hier veel kunt leren!

Ik doe zelf ook graag kinderen fotograferen, sterker nog, ik denk dat een goeie 90% van de foto's die ik maak van mijn dochtertje en haar vriendjes/vriendinnetjes zijn. Dat is ook de reden waarom ik hier even wil reageren, ik ben zelf ook maar een beginner maar ik wilde graag mijn bevindingen met je delen.

De kitlens is qua milimeters eigenlijk best goed voor kinderfotografie, vooral in (kleine) speelzaaltjes etc is het handig om in de range van 18-35 mm te kunnen werken. Ik kruip altijd graag mee met de kleintjes en daar merk ik dat 50-55mm soms gewoon té dicht bij is om de kinderen helemaal op de foto te krijgen. Voor detailopnames of puur portretten van het gezicht is 50mm daarintegen wel prima.
Ik heb zelf ook de 50/1.8 maar ik gebruik een Canon 1100D. Ik geloof dat de Nikon variant wel net iets beter is, maar met de Canon is het niet aan te raden om ook daadwerkelijk op 1.8 te gaan zitten. Op 2.8 of nog beter 3.5 is de lens daarintegen wel heerlijk scherp met voldoende bokeh en dieptewerking.

een 70-300mm lens is altijd erg fijn om te hebben, maar om te zeggen dat ik hem voor kinderfotografie zou gebruiken, nee dat absoluut niet, tenzij je op 10 meter afstand van de kinderen gaan zitten. Ik zou nog eerder voor een 30/1.4 gaan, ik heb wat ervaring met de Sigma op een Nikon body en dat is echt een heeeel fijn ding.

Je zou alvast even kunnen testen met je kitlens. Stel je kitlens in op 55mm en ga gewoon foto's maken zonder de mm's aan te passen. Als je daarmee uit de voeten kunt is de 50/1.8 een prima lens, en naar mijn mening hoort die ook bij ieder (beginnend) fotograaf in de tas te zitten

Veel succes met je keuze!

De 30/1.4 die ik bedoel is deze: https://www.rajalacamera.fi/sigma-30-1. ... nGroup=441" onclick="window.open(this.href);return false; máár ik heb ook gehoord dat de 35mm f/1.8 DX van Nikon ook een superlensje is voor een pak minder geld. Hier een interessante review van de 50/1.4 en de 35/1.8 https://mansurovs.com/nikon-35mm-f1-8g-vs-50mm-f1-4g" onclick="window.open(this.href);return false;

Grapje hoor, maar ik vind het toch wel leuk om te zien hoe dit topic zich verder gaat uitkristaliseren

@Sjinouck, ik vind flitsen altijd zo onprettig voor die kleintjes Zou kkika niet beter met een snelle sluitertijd kunnen werken oid?[/quote]

@iedereen, hoe scherp is de Tamron 28-75mm f/2.8 met diafragma vol open? kan deze ook constant 2.8 over alle brandpuntsafstanden?

[Henry]

Als je goed zoekt, dan vond je ook dit topic

Conclusie: dit soort onderwerpen komen wel vaker langs. Niet te veel aan storen, gewoon antwoord geven. Een goede doorverwijzing is ook een goed antwoord.

We zouden het natuurlijk ook over de achtergronden van flitstechniek kunnen gaan hebben. Ook een leerzaam onderwerp

[kkika82]

hehe ja de boodschap is duidelijk hoor .. maar als leek vond ik het toch prettig om een eigen/nieuw topic te starten.

heeft iemand voor mij trouwens een link / advies wat betreft welke lenzen wel/geen scherpstel-moter bevatten? Ik dacht bijvoorbeeld dat de 28-75mm f/2.8 XR Di LD wel geschikt was voor mijn nikon d3100 ... (mijn camera heeft zelf geen scherpstelmotor in de body..) maar nu hoor ik dus hierboven van iemand dat deze dus niet goed is voor mijn camera.

Ik zoek me suf op het internet... bij de nikon lenzen moet er af-s bij staan (toch?) maar hoe zit dat met tamron e.a.?
en de VR van de nikon.. hoe herken ik dit bij andere merken?

[Henry]

@Rophoto: Flitstechniek. Eigenlijk alleen mooi als het off-shoe wordt toegepast. Bij liefhebbers ook wel bekend onder Strobist

@kkika82: VR bij Nikon staat voor Vibratie Reductie. Dit heeft niks met de scherpstelmotor te maken.
De lenzen met AF(AutoFocus)-scherpstelmotor hebben dus een motortje aan boord, waardoor bodies die geen AF-scherpstelmotor aan boord hebben toch automatisch kunnen scherpstellen. Als je een lens neemt waar geen AF-scherpstelmotor ingebouwd is, kun je met jouw body dus niet automatisch scherpstellen. M.a.w. Je kunt er dan alleen handmatig mee scherpstellen. Hier vind je uitleg over de afkortingen die Nikon gebruikt bij haar lenzen.

Ik heb ook nog deze link voor je gevonden met nog meer afko's...

[sjinouck]

flitsen is niet onprettig voor kleintjes.. direct vol klaboem in iemands gezicht flitsen is voor niemand prettig, of je nu een kleintje bent of niet.. koop dan een goede opsteekflitser en ga bouncen oid..dat doe ik ook, met of zonder kitlens..al die 1.4 lenzen is allemaal prachtig en mooi hoor, maar f/1.4 voor portretten van bewegende kids?? dat wil ik nog wel es zien hoor..

kortere sluitertijd? wel, dat wordt knallen met high iso, en open diafragma´s.. wat ook weer zijn gevolgen heeft.. heb 2 weken terug nog een shoot met kids gedaan, met opsteekflitser, wat gebounce en met kitlens.. who cares anyway? ik kwam niet beneden de f/5.6, want ik wilde nog wel wat scherptediepte krijgen.

[Henry]

...daarnaast presteren de meeste lenzen het best bij f/5.6- f/11. Ook kitlenzen :-)

[jeroenk]

...daarnaast presteren de meeste lenzen het best bij f/5.6- f/11. Ook kitlenzen :-)

Extreem lichtsterk dan weer niet...vind mijn 85mm f1.4 op f11 beduidend minder als op bijvoorbeeld f4 Gisteren ook wat foto's getrokken met de 80-200 op f2.8...bij nabewerken moest ik echt controleren of dat de f2.8 foto's waren...zo scherp!

(maar uitzonderingen hou je natuurlijk altijd, over het algemeen zit je met f5.6 - f11 wel op de sweetspots)



Conclusie van de hele discussie is eigenlijk dat elk objectief afhankelijk van brandpunt bruikbaar is...uit discussie komen altijd opties en bijbehorende overwegingen. Juist die overwegingen zijn voor de topicstarter interessant, zodat zij zelf kan bepalen wat voor haar de beste overwegingen zijn...juist omdat er geen pasklaar antwoord is...en omdat het voor iedereen (en per situatie) anders is

Daarom zeg ik @Bobi...helemaal niet erg om uit te komen op een objectief waar we eerder ook al waren. Het is nu namelijk niet alleen een objectief wat wordt aangeraden, maar ook een door meerdere personen onderbouwde/gevoerde discussie over de onderbouwing van dit advies

[sjinouck]

lichtsterke en goede primes zijn niet goedkoop.(al zijn de meeste 50mm lensjes met f/1.8 nog goed te behapstukken) TS heeft een crop d3100, en als je dan in beperkte ruimtes moet werken is een 85mm al gauw te lang.. nadeel is ook nog es in dat geval die fixed focal length..ik doe vrij regelmatig fotoshoots bij mensen thuis en als de ruimte er is, dan gebruik ik op mijn toestel een 70-200 2.8, of een tokina 28-75mm, maar net zoals onlangs in een vrij klein huis had ik mijn standaard-kitlens-zoompje echt niet willen missen. mss is dat wel het voordeel van een zoomlens..je bent net wat flexibeler als de ruimte erg nipt is..als je ruimte genoeg hebt, is wat langer qua mm´s geen enkel probleem natuurlijk..

tja, wat is nu de ideale portretlens? ik weet het nog steeds niet.. mss is het wel degene die mij het beste uitkomt op dat moment..

de sweetspot ligt voor ieder objectief weer anders..bij mijn kitlens ligt die ongeveer rond de f/8, maar bij mijn leica elmarit 180mm f/2.8 is dat bij f/4 al het geval..eigenlijk op f/2.8 issie al scherper dan de meeste van mijn andere lensjes.. tis maar net hoe beperkt je je dof wilt houden eigenlijk..keuzes die je allemaal dient te maken terwijl je bezig bent..ik hou het meestal wat ´veilig´... tussen f/5.6 en f/8 dus..ik maak eerst altijd wat testfoto´s ter plekke, zodat ik weet hoe de boel reageert..daarna ga ik aan de slag..ik maak me meestal meer druk om de belichting, want dat is voor mij moeilijker dan het diafragma bepalen..

[kkika82]

Ik heb trouwens nog een hele rare, domme vraag... maar wil het toch graag weten.

Hoe maak ik met mijn camera verticale foto's? want ik zit natuurlijk met de flitser die dan dus niet meer van bovenaf flitst.. maar van de zijkant?? Hoe los je dat op?

[Henry]

Gewoon je camera een kwartslag draaien. Datbje flitser niet meer boven, maar opzij van je camera zit maakt niks uit. Bij off-shoe flitsen (camera zit niet in een hot shoe bovenop de camera, maar wordt los vastgehouden) zit de flitser zelden bobven de camera

[Bobi]

Vandaag ook weer heel de dag met de kleine op pad geweest, ik had de 18-55 IS en de 50/1.8 bij me. We waren in een redelijk grote speelzaal en eigenlijk heb ik de 50 niet gebruikt. De kitlens deed prima zijn ding! Ik moet zeggen dat ik bijna niet tot 18 ben geweest, zat meestal rond d 25-30 en 55, af en toe had ik net wel ietsje meer zoom kunnen gebruiken. Op basis daarvan zou ik zeggen dat voor grotere speelzalen of speeltuinen die 28-75 van Tamron prima zou werken icm een cropcamera. Ligt er ook een beetje aan hoe actief je zelf bent natuurlijk, ik zit eigenlijk zelf bijna ook nooit stil.

[kkika82]

Henry dank je wel, ... wist dus niet dat het niet uitmaakt of je je flitser van boven of van de zijkant af hebt...

k heb nog eens naar de link met afkortingen gekeken: (dank je wel daarvoor).. en kom er niet zo goed uit hoe het bij een tamron lens heet als ie IN de lens een scherpstelmotor heeft. Is het USD?
Of?

Ik kan de Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di LD nikon 2e hands krijgen... maar daar heb ik dus geen fluit aan als ik niet zelf met mijn body kan scherpstellen? Balen zeg...
eerder zei iemand dat ik de "Tamron AF SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD Asf. IF Nikon" moet hebben.. maar die ehm afs.IF kan ik niet echt vinden... af-s ken ik alleen van de nikon zelf... toch?

[Henry]

Hoe een intern motortje bij een Tamron heet, moet ik even voor je opzoeken. Kom ik later op terug.
Flitsen van de zijkant geeft wel een ander effect dan van boven. Vaak kun je de flitskop draaien om bijvoorbeeld indirect te flitsen.