Als je camera het verkeerde AF punt pakte....dan stond hij dus in de automatische stand
Zelf scherpstelpunten kiezen kan dat goed voorkomen...
Mijn Nikon pakt in auto ook wel eens de verkeerde...daarom lekker zelf doen
Moet je "superobjectieven" aanschaffen? Nee hoor, helemaal niet...ligt er helemaal aan wat je wilt doen met de foto's en wat voor foto's je wil maken. Nu iets aanraden is dan ook erg lastig. Adapters...ik denk dat je converters bedoeld zijn puur bedoeld om de brandpunt afstand van je objectief te vergroten. Zijn deze aan te raden? Als je topglas hebt wel...maar op "normale objectieven" zou ik deze niet snel aanraden. De optische kwaliteit van de objectieven gaat achteruit (met andere woorden, de foutjes worden uitvergroot) en je verliest 1 of 2 stops licht.
In beginsel is dus elk objectief goed om mee te fotograferen...en dan ook echt elk objectief. Het zijn de specifieke eisen en wensen die je doen kiezen voor topglas...of niet. Aangezien we jouw specifieke wensen niet kennen valt er weinig aan te raden...ik vermoed overigens dat je deze zelf ook nog niet echt weet.
Voorbeeld...ik heb een nikkor 70-200 f2.8 VRII. Een objectief van bijna 2000 euro. Dit objectief is helemaal super, focussed heel snel, ragscherpe beelden, goed contrast, kleurweergave, buikbaar in alle mogelijke standen, zeer stevig gebouwd, weather sealed, beeldstabilisatie, etc...helemaal happy mee. En als iemand het beste van het beste vraagt (en een Nikon heeft) dan raad ik dat objectief aan.
Maar als iemand helemaal niet van plan is in de regen te fotograferen...geen beeldstabilisatie nodig heeft, niet op 100% gaat kijken of hij ook volopen wel helemaal scherp is, etc...dan mag hij nog steeds dat objectief kopen natuurlijk...maar is net zo goed af met een Sigma 70-200 f2.8, welke nieuw rond de 600 euro kost. Ding is minstens zo stevig als de Nikkor...en alleen in bepaalde uitzonderlijke omstandigheden minder bruikbaar als dat de Nikkor dat is.
Moet je dus altijd het duurste van het duurste hebben? Absoluut niet! Er zitten hier mensen (MrsNuke, bekijk haar foto's maar eens) die alleen de kitlens hebben, en meer niet....en daar wil het ook mee...wil je aparte dingen als macro, sport, low light zaken, vogels, etc...dan zal je naar meer gespecialiseerd glas moeten...maar dan nog kan je kiezen tussen bijvoorbeeld een 120-400 van Sigma voor rond de 800 euro...of een 400mm prime van een paar duizend euro...met beide zijn prima platen te maken.
Met andere woorden...geen idee of je superobjectieven nodig hebt. Ik denk van niet.
Oude Zeiss en Leica objectieven zijn prima te gebruiken op moderne camera's. Je zal wel een adaptertje (geen converter
) moeten gebruiken, omdat de vatting anders is. En je zal alles handmatig moeten doen, aangezien deze objectieven niet met de camera communiceren. Dus handmatig belichten en handmatig scherpstellen.
