Onstuimige zee

[Sandra-S]

Vooropgesteld dat het de bedoeling was om vogels te fotograferen kwam ik onder meer met deze foto's terug van het strand.

Foto 1)
Omdat de meeuwen een beetje gezocht moeten worden denk ik dat de foto meer thuis hoort in de categorie Landschappen.
Meeuwen zie ik t liefst boven een onstuimige zee met schuimkoppen erop maar dan wat groter in beeld.

1/500, f10, iso200

Foto 2)
Ook zonder de meeuwen vind ik de zee heel indrukwekkend, ik zou hier wel de hele dag willen zitten en kijken.

1/500, f18, iso200

[__Erik__]

Allebei mooie, heldere platen met een goeie scherpte, de eerste kijkt - mede door de meeuw - fijner weg

(wist niet dat ze strand hadden bij Enschede )

[Sandra-S]

Hahaha sorry dat stond er niet bij, in november was ik nog op Texel daar zijn deze gemaakt.

[ni3lsj4ns3n]

Ik snap je gevoel! Ik vind strand ook echt geweldig, kan je me de hele dag neer zetten.
Het gevoel komt denk ik ook wel uit in je beelden. Denk wel dat je ze misschien nog spannender had kunnen maken door nog verder in te zoomen, maar dat maakt ze ook wat abstract, moet je dan weer van houden .

[Nuelle]

Heeel mooi! Ik hou erg van de zee en vooral van golven als deze.

[Sandra-S]

Dank voor de reakties, het gekke is dat ik vooraf niet wist hoe ruw de zee was, ik kwam voor de strandlopers en meeuwen.
Beide foto's zijn gemaakt op 560mm. Landschapsfoto's moet ik echt nog op oefenen want meestal staat mijn "beleving" niet goed verwoord op de foto en zo wel, dan mankeert er meestal technisch wel wat aan. Met deze had ik dat niet en was wel benieuwd hoe anderen naar een foto kijken waar alleen maar een zee op staat. Als ik zelf moet oordelen dan oordeelt een hoog "emo"-gehalte mee en dat maakt me minder objectief bij het zien ervan. Hebben jullie daar ook last van?

[Zoekertje]

Sandra om te beginnen vind ik het super mooie strakke platen, lekker zoals de zee hoort te zijn.
dat hoge emo-gehalte herken ik denk wel.
bij landschappen en ook andere foto zaken heb ik niet echt veel ervaring, ik zou bij de zee dus de neiging hebben om het veel weidser vast te leggen om aan te geven hoe groot de zee is.
dit heeft geloof ik te maken met compositie bepalen, daarom spreken mij deze foto's erg aan want ook op deze manier zie je toch ook hoe groots eigenlijk de zee is. toppie

[petervaneekelen]

Als ik zelf moet oordelen dan oordeelt een hoog "emo"-gehalte mee en dat maakt me minder objectief bij het zien ervan. Hebben jullie daar ook last van?

En niet zo'n beetje ook
Ik vind de zee op F2 iets fijner kijken - wat meer details en mooiere kleuren - maar de meeuw in F1 vind ik toch wel wat toevoegen. In beide foto's ruik je de zee haast, maar het blijft wel wat registratief. Is ook niet zo makkelijk om er meer van te maken (mij in ieder geval nog niet gelukt). We blijven het proberen

[Nuelle]

Dat beoordelen met emo gehalte herken ik maar al te goed! maar ook als je veel foto's gemaakt hebt, in mijn geval een hond(en) shoot, dan zie je sommige dingen gewoon niet meer. En een ander ziet meteen waar je zelf na een paar uur bewerken overheen kijkt.
Ik merk ook met foto's van honden dat ik iets geweldig kan vinden maar dat ie op het forum bijvoorbeeld veel minder goed valt. Dat heeft ook met mijn emo blik te maken.

[Frans]

Erik ziet 1 meeuw. Ik minstens 2. Denk dat er ook nog 1 op het water zit.

Mooie beelden.

Met verscherping ben je tot het gaatje gegaan. Heel gedurfd maar wel heel mooi.

[sugarman]

Gaaf die eerste met die meeuw er bij!!

[Henry]

Ik mis toch "iets" in de foto's, maar kan wat-ik-dan-mis niet goed omschrijven
Denk dat het toch het wijds uitzicht is, wat door gebruik van je 560mm minder goed uit de verf komt. De meeuw valt niet lekker binnen de scherptediepte, wat ook de oorzaak kan zijn. Al met al: ik mis "iets"...